在2017年5月於比利時布魯塞爾舉行的歐盟東部夥伴峰會上，特雷莎·梅表示，歐盟東部地區與東歐夥伴國的經濟社會發展（對歐盟）具有重大意義。同時，東歐地區的安全形勢也比較嚴峻，面臨著來自俄羅斯和跨國恐怖主義的威脅。

僅2017財年，英國政府就計劃為東歐地區的國內改革和安全工作提供約5000萬英鎊援助。這筆資金將投入包括摩爾多瓦國內體制改革和烏克蘭東部地區排爆工作等專案。英國還在過去5年花費約1億英鎊，用於幫助東歐各國安保和情報部門鑑別、判斷和破獲“虛假情報”和干擾性的資訊，以此對抗外部勢力干涉東歐國家內政的“輿論戰”。

與此同時，英國政府又採取了一系列舉措，以彰顯英國對於歐洲（特別東歐地區）防務議題的支援。2017年全年，英國積極參與北約組織在東歐舉行的各類軍事演習，並在演習中與美軍和東歐國家軍隊展開密切合作，以加強英軍在該地區的快速反應和作戰能力。

在北約向東歐派駐的常駐部隊中，英國陸空軍佔據了相當大的比重。而在歐洲國家與俄羅斯呈現“劍拔弩張”對峙態勢的北海和波羅的海地區，英國海軍也維持了艦艇巡航行動。此外，在近期英國發展空間偵察能力的計劃中，也囊括了與歐洲國家共建偵察衛星梯隊並共享空間情報的設想。

透過間接干預模式維持歐洲大陸的“對立平衡”，可減緩英國受到的外部安全壓力。而近年來不斷惡化的俄羅斯與西方關係，以及包括恐怖組織在內的外部力量對歐洲的滲透，使英國感到了切實的安全威脅。

在上述威脅面前，英國可以透過加大對東歐國家的軍事和安全援助的方式，有效增加後者抵禦外來威脅和滲透的能力，使得歐洲大陸成為維護英國本土安全的屏障。這種透過較小的經濟和安全代價“禦敵於國門之外”的戰略，是英國長期熱心於歐洲安全議題的重要背景。

這個問題說起來比較簡單，英國作為老派殖民大國，底蘊還是存在，對於國防而言，其實跟脫歐的關係並不是很大，而現階段英國所面臨的安全威脅主要來自恐怖主義這一非常規安全問題。那麼為什麼說英國脫歐跟傳統安全的影響不是很大呢?這首先是英國自己的國防力量很強，英國2017年的國防預算為605億美元，位列五大常任理事國第五位，擁有21萬現役部隊，軍事裝備堪稱世界一流水準，3.5代的颱風戰鬥機，挑戰者坦克，45型驅逐艦和23型護衛艦等。其擁有獨立軍事工業體系，擁有戰略核打擊能力和遠端兵力投送能力，如果伊麗莎白女王級航母入列之後更是如虎添翼。可以看的出英國的國防力量整體規模不大，但是戰鬥力很強，跟世界任何一國都有一戰之力，並且英軍在二戰之後一直活躍在歷次區域性戰爭當中，擁有豐富的實戰經驗。

其次，英國地緣優勢十分明顯，英國與歐洲大陸隔海相望，歷史上面臨歐洲大陸的威脅卻鮮有戰火能夠直接燒到本土，靈活的外交均勢策略保證了其在歐洲領先地位。現在由於蘇聯的解體，歐洲大陸的整合，其國家安全環境處於歷史最好時期，唯一的潛在戰略威脅來自俄羅斯，俄羅斯卻只能疲於應付北約的軍事壓力，離英國本土距離遙遠，夠不成直接威脅。

圖片來自百度圖片，1為伊麗莎白女王號航母，2為英國位置，3英現任首相特蕾莎梅與現任美國總統特朗普會面。倉促回答，多謝批評指正。

脫歐公投後，英國急需找到新的對歐關係定位。英國對自身倡導的共同市場、外交和防務、能源、氣候等歐盟政策仍將選擇性加入，試圖尋求一種類似的“挪威模式”。當然，面對德國為首的歐盟需要透過談判懲罰英國脫離以避免其他國家群起而效仿，這將使英國在歐洲的政策空間受到限制。英國很難一方面脫離歐盟，一方面還保留進入歐洲共同市場的權力。英國在限制人員自由流動和維持共同市場這兩個方面艱難抉擇，將在移民政策上做出激進冒險的全面收緊。但斯洛維尼亞、捷克、匈牙利和波蘭等中東歐國家已經明確表態，絕不接受英國在拒絕人員自由流動前提下提出的任何退歐提案。英國必然面臨全面脫歐的結局。可以預見，英國將全面脫離歐盟和歐洲統一市場，不按照世貿組織的規定與歐盟進行雙邊貿易，並且嘗試儘快建立新型的雙邊夥伴關係。

英國即便脫離了歐盟，其作為歐洲國家和北約成員國的身份屬性沒有改變，英國與其他歐盟國家之間的雙邊關係紐帶也不會發生根本變化，甚至會由於脫離歐盟聯結會在北約等其他場合加強彼此之間的聯絡。美國在歐盟各國的雙邊聯絡和軍事存在也不會因為英國脫歐而受到影響。

英國曾經是歐盟集體防禦條款第五條的主要反對力量。脫歐時間後，歐盟的共同安全與防務政策會發生明顯的進展嗎？英國一直反對其他歐洲國家普遍流行的軍事規避和盲目削減軍費的政策。英國和法國在歐盟是否是單純的“民事力量”與德國意見不符，英法在發展現代軍事力量發展跟美國走得更近。這一點在利比亞和敘利亞危機中法國的表現可以得到確認。現在，歐俄關係的發展使得德國積極介入北約主導的地區威懾力量更加可能，那麼英國與德國在北約框架下的合作也將變得更加順理成章。

總的來說，脫歐對於英國的傳統安全防務沒有太大的影響。長期以來，歐洲的防務體系是構建在北約這個大屋簷下的，且自身獨立防務體系的構建頻頻受阻。因此，在短時間內，歐洲防務離不開北約。脫歐以後，英國會更加重視北約這一平臺，於其在歐盟框架內畏手畏腳，擔心主權的讓渡，反而不如在北約放手發揮。況且北約的防務開支有百分之八十是來自非歐盟國家，相較於在歐盟幹著“出錢出力卻不討好”的活兒，傾心於北約也未嘗是一件壞事。

英國此時面臨著失去共同安全與防務政策（CSDP）的成員國身份。基於前車之鑑，英歐防務合作也面臨三條道路選擇：作為“一體參與者”（integrated player）仍保留在CSDP的體制內，有選擇地參與軍事和民事行動；效仿挪威，作為“合作伙伴”（associated partner）同歐盟簽署協定；效仿美國，作為“分離觀察員”（detached observer），僅參與民事合作事務。當然，若談判程序順利，英國也許會尋求第四種可能，以更好地滿足自身利益。

脫歐對於英國安全造成的最大影響在於非傳統安全領域，即犯罪資訊共享、歐盟刑事司法工具的使用還有英歐雙方刑事司法機構之間的合作等。尤其近幾年，歐洲恐怖襲擊頻發，對英歐公民的生命安全造成了嚴重威脅。在這種情況下，“無協議”退出現有的英歐反恐合作機制對於英國的打擊將是巨大的。英國可能會失去第二代申根系統（SIS II）、歐洲犯罪記錄資訊系統（ECRIS）和普朗決議的重要許可權，失去歐洲逮捕令（EAW）、歐洲調查令（EIO）、歐洲監管令（ESO）的使用權，失去同歐洲刑警組織（Europol）和歐洲檢察署（Eurojust）的合作機會。因此，英國政府如今同歐盟加速了在該領域的談判程序，試圖保留現有的合作模式，至少力求贏取優於當下歐盟與其他非成員國家的合作模式。

脫歐還可能造成一些政治後果。如果英國退出歐盟，會給民族主義、反移民主義、民粹主義政策和極右政黨帶來動力，現在他們的勢力正在歐洲各地崛起。

建立歐盟本身的影響尚不是很清楚，但這種不確定卻可能是對歐盟最大的威脅，在過去的 70 年間，歐盟讓歐洲得以保持和平局勢，同時也已經準備好了承擔更多的壓力。所以形勢不容樂觀。

英國，脫歐就沒有安全了嗎，那只是把事情看的太簡單、單純化了。

英國在二戰期間，自身份量也是世界各國不可低估的，更有首相丘吉爾與美、俄組合，把二戰的災難縮減了不少年。

打鐵還須自身硬。不是你加入了聯盟就沒有國欺負你、動你了。如果你的國家不發達、強盛，那在聯盟國中只不過是傀儡的代表而已，何談地位不地位，安全不安全。只有本身的強大，別人才能把你重視。

聯盟固有它的好處，也少不了其中的弊病。脫歐也不一定是壞事，各國有各國的國情。世界是在不斷髮展、變化的。

脫歐以後，英國應該會繼續與歐盟保持安全合作，同時加強發揮北約的作用。

從目前來看，英國面臨的最迫切安全問題應該是恐怖主義。而要有效反恐，英國離不開與歐盟的合作。英國與西歐大陸必須聯動起來，才能在情報蒐集人員監控等方面取得進展，這一點為英國和歐盟所共同認可。因此英國脫歐後雙方應該會在安全問題上有後續合作框架或協議。

從戰略上說，脫歐後的英國將會更加倚重北約。無論是在烏克蘭阿富汗還是中東，英國都應該會與北約協調立場。同時，英國也會利用其與歐盟的聯絡，尋求擴大在北約內的影響。