大宋提刑官中宋慈捍衛國法，鐵面無私，大義滅親，秉公而斷，無愧於心。其岳父雖有知遇提拔之恩，但他為一己之私，陷害忠良、欺君罔上，為自己顏面一錯再錯。犯下重罪，實屬咎由自取，後被革職貶回原籍，免其死罪。他自知無顏見人，服毒自盡。宋慈作為一代清官，捍衛國法尊嚴並沒做錯，故而無悔。

最近複習了一遍，彈幕上真的是很不入耳，有說情商低的、對不起岳父的、沒有岳父活不過2集的、沒有岳父不行了吧的，更有甚者說他不忠不孝不悌不義的。

1、宋慈情商不低，甚至非常高，在他“學生”時代他就非常清楚官場上這些道道了，所以他保持與岳父的距離，他知道岳父落魄是必然，就算沒有宋慈，也會有其他貪官上位奪權，比如吳淼水、刁光鬥都可能，只有心中光明，才能在失敗後依然前行

2、宋慈對下屬非常好，可以推測他對好官也是非常好。作為他的朋友，一定比做岳父這樣的朋友更開心更安全吧，宋慈對待我等貧民一定非常和善，而岳父這種人，你沒有利用價值是完全不入他眼的

3、宋慈結義兄弟去梅縣，他結婚時和之後都還想著兄弟。兄弟死了，他也感冒兇險和假冒欽差的罪也去調查真相，這種兄弟恐怕是親兄弟都不一定能做到的

4、對於母親，雖然沒有太大描寫，可以看出宋慈非常孝順，不敢不聽母親的話。對於父親，唯一不孝的是繼續做了刑獄，但繼承父業併發揚光大，遠比父親做得更好，屬於大孝

5、對於皇帝（古代按理是忠君就可以了，忠國比較近現代觀），哪件皇帝交代的事情沒辦成？

回到史文俊，這個人寫得很矛盾，前面和後面都是個自大、目中無人的人，中間卻又對丫鬟視如己出、好心收留假樵夫等，可以理解為本質不壞（對低於自己的人），但個人覺得更像編劇寫偏了或者為了寫成朝廷除宋慈外全是壞人而強行不讓他變好的。

宋慈救史文俊，為的是國家和法治：

1、史文俊是少數可以打仗的將軍，宋朝本來就沒什麼厲害的軍隊，又是南宋（還是接近南宋末期），沒有能打仗的，南宋怕是死的更早。當然，本條屬於馬後炮，宋慈當時又不知道南宋要亡了，不過，邊關吃緊應該是狠明顯的。

2、為了法治。這個非常受人詬病，總會說不近人情、情商低。這是典型的二元思考，把自己想象成被治的那個人，就會覺得宋慈無情。討論問題其實要做到三元思考，把自己想象成你我他中的他。在案件中，這個他就是被冤枉的人，如果把自己想象成被冤枉的人時，怕是巴不得宋慈大義滅親。所以，制定制度時要從“他”這個角度去設計的才能保證公平。

再者，如果要講人情講情商，那就是交易，而且是自說自話的交易，你有人情，別人也有人情，哪個人情更大怎麼判斷。

其次，法治是大家（古代是皇帝，所以，講法治其實更是忠君）統一制定和認可的規則，是標準的，即便錯了，那也是大家認可的，也就不能說是錯的，被“冤”的人也不冤，因為他是提前知道這個規則的。而講人情這些就不是大家統一認可的標準，完全是個人主觀的，被冤的人是真的被冤，因為他不知道這些“規則”。因此，你拿人情來判案，那就是對遵守這套規則的其他人的犯法，你沒有通知其他人，就是對其他人犯法，就算你能保證所有人都能理解和認可你的人情，那也得先通知其他人，然而這是辦不到的。

最後，我想說的是，法律是道德的底線，道德和法律之間還有巨大的空間，有些人非要覺得這個空間還不夠寬敞，往法律底下去鑽，到底是怪法律還不夠底線還是自身道德也就在法律邊緣了呢？

古代執法公正太難，如果危及高層利益，很容易把自己送進去。宋慈追求正義，替民申冤，是個難得的好官！但是政治敏銳性太低，要意識到想伸張正義的前提要先學會保護自己，自己都進去了，還怎麼除暴安良？宋慈的岳父實際上是宋慈的保護傘，但是宋慈反而不領情，自認為自己是正義的化身，六親不認！如果不是他岳父搭手相救，第一個案子就死了。後面宋慈查案觸動高層利益，把自己搭進去了，如果不是他老婆走後門相救也死定了，插一句宋慈平時最受不了走後門結果自己是老婆走後門救得！結果出來以後卻把自己岳父送進去了。試問以後誰還會救他？伸張正義沒錯，除暴安良沒錯，但是政治敏銳性太低，不懂得如何保護自己是最大的致命弱點！