答:法國《人權宣言》是一部民眾化的宣言，是一部反對獨裁、個人一統天下的宣言。《人權宣言》明確規定，必須實行分權原則，以防止政府的專橫與瀆職。其實，沒有確立分權的社會就沒有憲法。《宣言》首先明確了人的與生俱來的自然權利，即人人平等自由，這些自然權利透過人們的政治結合，就變為公民權利，最高權利來自於國民，即主權在民原則。它以主權在民代替了主權在君，以公民社會代替貴族社會。法國《人權宣言》最明確的一點就是說，不是一個總統說了算，分權給予民眾，基層。這是一部改造封建社會，引導法國走向近代資本主義的指標性《宣言》。

1789年8月26日，法國發布該宣言。宣佈自由、財產安全、反抗壓迫的人權;肯定了言論、信仰、著作和出版自由;闡明權力分立、法律面前人人平等和私有財產不可侵犯的原則。

法國的這個《人權宣言》確實採用了18世紀的啟蒙學說和自然權論。其中宣佈自由、財產、安全和反抗壓迫是天賦不可剝奪的人權，肯定了言論、信仰、著作和出版自由，闡明瞭權力分立、法律面前人人平等、私有財產神聖而不可侵犯等原則。

聽上去你對（政治）哲學感興趣，與其重敘其他提供的史料，不如探討一下分權理念的宗教信仰根源？分權反對獨裁，基於君權神授到人權神授的啟蒙運動思想“進步”。之所以認為進步是因為多數的同意、追星，少數王族貴族顯然不同意。可見這是個競爭、抗爭、（法國大）革命的結果，本質上屬於叢林規則，對錯是相對的。你也許認為從君權神授的不公平競爭到人權神授的公平競爭是進步？事實上，競爭就是壓迫，因為競爭的結果無非就是成王敗寇，強者統治並欺壓弱者，所謂的革命、改朝換代只是強弱調了個個而已，不公平永存。

可見，分權的目的不是為了“大家好”（the common good，那只是個漂亮的宗教口號，階層社會從來就沒有大家一起好）而是各家可以公平地爭（政治，不指經濟方面）。追根溯源，分權來自基督教的信仰自由。啥叫信仰自由？就是你認為基督的教義什麼樣就什麼樣，不需論證。因此為什麼基督教的宗派有上千個，包括無神論主義。分權就是分裂、競爭。

相反，為什麼古人卻推崇道統、和諧、不爭？用此思考作為畢業論文，你就比哲學界的阿貓阿狗們進了一步。

分權制度的弊病是，權利是分開了，但誰來掌握這些分開了的權利呢? 還是統治者。

分權思想

在古希臘時代就已萌芽。

亞里士多德

在

《政治學》

中提出一切

政體

都包含

議事

、

行政

、

審判

三個

職能組織

的思想。古羅馬

政治思想家

波利比奧斯

也提出過

執政官

、

元老院

、

公民大會

三個職能部門相互分立和牽制的思想。其後，古羅馬思想家

M.T.西塞羅

強調恢復元老院尊嚴和執政官權力，內含

立法

與

行政

兩種職能分立思想。歐洲封建社會早期的文化落後，政權形式簡陋，沒有產生出分權思想。14世紀後，義大利思想家

馬西略

繼承亞里士多德思想，在其混合政體構想中提出分權思想。封建社會後期，法國思想家

J.博丹

明確主張司法權應獨立於君權。古代分權思想主要體現為不同職能部門的分工上，並且權力劃分並不嚴格。近代資產階級在反對封建專制主義的鬥爭中，對君主的專權深惡痛絕，認為國家權力不應集中於一人或一個部門之手，否則會導致政府腐化,使公民自由失去保障,主張國家權力應分立。英國思想家

J.洛克

的分權思想是,立法權為最高權力,屬於民選議會，執行權和聯盟權可同時由國王掌握。法國啟蒙思想家

孟德斯鳩

明確地闡述了分權與制衡理論，提出立法、行政、司法三權分立，互相牽制的思想。

英、法資產階級思想家所提出的分權思想，具有

資產階級

要求與

封建君主

進行階級分權的色彩，實際上是主張資產階級的

君主立憲制

，但它為反對封建專制，建立資產階級共和國提供了理論基礎，為近代許多國家的資產階級所接受和發展。美國最先在政治實踐中運用分權理論，將三權分立作為聯邦憲法的原則，建立了三權分立的政治制度。美國民主主義者

T.潘恩

、

T.傑斐遜

不僅主張中央分權，而且提出中央與地方層層分權與制衡的思想。在封建勢力較為強大，資產階級力量較為弱小的德國，以及19世紀波旁王朝復辟後的法國，其分權思想不同於英、法思想家的觀點。它們往往強調君主在立法、行政等權力中的調節作用。德國思想家

G.W.F.黑格爾

認為孟德斯鳩的分權論是機械的，他主張在以君主為核心的前提下，王權、行政權、立法權的協調與統一。法國

自由主義

思想家

B.孔斯坦

注重君權在行政權、經常代表權（上院）、公共意見權（下院）和審判權等幾種國家權力間的調節作用。分權學說在19世紀曾被

康有為

、

梁啟超

等介紹到中國。資產階級民主革命家

孫中山

結合中國古代存在過的考試和監察制度，提出

立法

、行政、

司法

、考試、

監察

五權分立思想。

分權學說在

近代資產階級

反對

封建專制主義

以及在維護和穩定資產階級的政治統治中起過積極作用。但作為一種學說，它並不科學，掩蓋了國家權力的階級實質。馬克思主義認為，國家權力是統一的、不可分割的，只能歸屬於經濟上佔統治地位的階級。資產階級思想家所主張的分權“不過是為了簡化和監督國家機構而實行的日常事務上的分工罷了”，它並不能改變國家權力統一的階級性質。