謝邀！小朋友說的可能不是銀行卡，而是銀行的信用卡吧？否則怎麼會是銀行找你媽還錢呢？各大銀行發行的信用卡，是由持卡人憑身份證辦理的，一般是在一個消費者週期內(一個月)刷卡消費，不超過規定的信用額度，然後在下一個消費週期內按規定日子(一般是賬單截止日的第五十五天)為還款日。也就是說:持卡人(本人)必須要在規定的還款日期及時還款，這就叫一一信用卡消費。按說不管是親戚或是朋友，能借現金也不能借信用卡。卡上所有的消費都要有持卡人一一你媽來還。這是法律條款規定的，不還就失掉了信用，是違法犯罪行為。現在事情發生了，根子是你爸不該外借信用卡，罪魁禍首是你爸的朋友不講誠信。當務之急:一是趕快追回信用卡，二是有你家先把賬單欠款趕緊還清，不能拖欠。回頭再找你爸的朋友理論丶追債吧！

看到這個問題，我首先想到的是另外的問題，你爸是不是很久沒回家了？

你爸借你媽的銀行卡應該是信用卡吧？

首先要知道他借這個錢是做什麼用的。

如果是正當的生意，暫時週轉不順，就讓你媽媽跟銀行協商，延期還款或者分期還款，等你爸爸週轉過來再還上就是了。

如果是揮霍了，那就自認倒黴吧，你的爸爸，你媽媽的老公，你想怎麼樣？

清官難斷家務事，這種事情發生了，家裡人就好好溝通，商量怎麼去解決，畢竟親情最重要，和諧家庭最重要。同舟共濟，共渡難關吧！

這其實涉及到兩個債權關係，不經過債權人同意，債務無法轉移給第三人。

首先先要理清這裡面的債權人和債務人，因為是兩個獨立的互不影響的債權關係。

首先銀行債權人，而債務人就是題主的母親。那麼銀行和題主的母親就建立一個債權關係，形成了法律上的借款合同。而履行權利和義務的只有銀行和題主母親。

當然這裡面還涉及到題主的父親在不明確是否徵得母親的同意下，將銀行卡（到底是銀行卡還是信用卡題主並沒有表述清楚，但是無論是銀行卡還是信用卡，原則上按照正常邏輯來說，父親將母親的錢借給了朋友，作為一家人的母親在法律上講是應當知道或者說被預設應當知道）。所以這裡的糾紛說母親不知道的抗辯不會被法院認可。

也就是說另外一個債權關係就是題主母親和題主父親的朋友，這個朋友拿到銀行卡之後，不知道是否訂立了書面上的借款合同，但從本質上來說，債權關係已經成立，如果沒有立定書面合同，只需要進行認定即可，比如有銀行卡賬單的轉賬記錄，使用記錄，都可以作為證據。

那麼對於銀行和題主母親來說，如果題主母親在履行還款義務的過程中，如果出現違約，比如逾期還款，長期拖欠不還，銀行都可以採取一些法律允許的行為向題主母親追討債務。而且上門通知本來就是一個催收正常行為。只要在上門的時候沒有對債務人造成利益上的損害，沒有任何問題。

按照題主的意思就是，可能這筆借款是被父親的朋友使用了，或者說母親本來有錢還款，但是被父親將錢借給了朋友，而無力還款。所以銀行的錢也有相應理由延期或者暫時不還，但是這絕對不成立。也肯定不影響你母親應該按照和銀行借款合同的約定進行正常還款。銀行也不會因為你將錢借給第三人而延期或者說暫時放棄對違約借款的催收。最好的情況就是和銀行說明情況，延期還款或者說協商還款，但銀行絕對不會同意等你母親把債務收回來之後再還，或者銀行直接向你母親的債務人催收。而轉移債權關係。雖然合同法有規定，債務在債權人同意的情況下，可以轉移給第三人，但是按常理來說，第三人也就是題主父親的朋友連借題主家的錢都還不起，銀行憑什麼認為其有還款的能力？

其次說道第二個債權關係，還是在銀行卡或者信用卡上的問題。但這絕對是獨立存在的一個債權關係。你們要追討的話，也只能另案處理。如果是銀行卡的錢，那麼銀行肯定會認為題主母親預設借款事實的存在。所以只能按照正常程式進行追討。如果是信用卡，實際上也差不多，除非題主的母親能拿出確鑿證據，證明自己的信用卡在完全不知情的情況下，被題主父親借給朋友使用，而使用了信用卡的錢並沒有正常歸還。那麼銀行就會按照信用卡盜刷的情況進行處理。但是我想這點認定起來會很麻煩，就算認定成為盜刷事實，那麼題主的父親也就逃脫不了法律關係。因為題主父親是引起信用卡盜刷的直接原因。

總之，合同法明確的規定了債權關係的獨立性。原則上，債權可以在通知債務人知曉的前期下，就可以進行債權轉移，但是必須經過透過第三方債權人同意。而在這個案例中銀行作為第三個債權人，要講債權直接轉移給銀行，是不可能會實現的，就算題主父親的朋友同意，銀行也是不會同意的。所以始終還是需要題主母親自己還銀行的債務，然後去向題主父親的朋友進行追討債務。