18日，美國眾議長南希·佩洛西下令從國會撤出4位前眾議長的畫像，並稱“國會神聖的大廳裡沒有地方紀念這些種族主義者。”

這些“大佬”們的畫像在在國會大廈已經懸掛了幾十年，一直接受著後來人的景仰。這四名“種族主義者”包括1839年至1841年擔任議長的弗吉尼亞人羅伯特·亨特(Robert Hunter)、1849年至1851年擔任議長的佐治亞州人豪厄爾·科布(Howell Cobb)、1857年至1859年擔任議長的南卡羅來納州人詹姆斯·奧爾(James Orr)和1891年至1895年擔任議長的佐治亞州人查爾斯·克里斯普(Charles Crisp)。

南茜·佩洛西來自加利福尼亞州第八選區，定居舊金山。這位女強人成長於政治世家，父親和哥哥都曾出任市長，而父親還一度當選國會議員。佩洛西早年就對政治很感興趣，畢業於華盛頓三一學院。這是一家天主教大學，對她後來的人生信仰和價值觀均有深刻影響。後來，她嫁給了百萬富翁佩洛西，育有5個子女。

47歲時，佩洛西首次當選眾議員，如今已任十屆。她的影響力足以讓她不用回選區就能當選議員。2002年，她以絕對優勢擊敗對手，成為民主黨領袖。

不論從哪個角度講，佩洛西議長這種清算曆史式的做法，欠妥，很不妥當。當然她作為現任眾議院議長，擁有這個權利。

從國會瞻仰廳牆上扯下畫像——120年前至180年前的4位眾議院議長的畫像，從表面上看，這是迎合了美國當下的政治狀態社會情緒，也就是當反種族主義騷亂波擊美國全境的時候，當國父華盛頓的雕像也難以倖免的時候，佩洛西及時地撤下了國會瞻仰廳裡4位涉嫌種族主義傾向的議長畫像，她究竟想證明什麼呢？她覺得親自下跪還不夠，應該徹底的清算種族歷史。憑她一己之力，能做得到嗎？所以，佩洛西政治作秀有點過了頭，比下跪還令人不齒。

道理很簡單：任何一個歷史人物的所作所為，都受到了歷史的侷限性的束縛，要把這些人和事放到當時的歷史背景下去審視，而不是拿現在人的眼光進行放大，如果這樣，即便是偉大的歷史人物，也是瑕疵滿身。

美國在180年前也就是1839年美國建國56年之後的60多年間（到1900年），究竟幹了些什麼事兒呢？是個什麼狀態呢？1861年美國南北戰爭後廢除了奴隸制。透過二三十年的能量積蓄，便開始了對外種族擴張和侵略，野蠻和屠殺。而這4個前議長——享特、科布、奧爾、克里斯普，既是決策者之一，有的甚至是親自參與者，說他們是種族主義分子，一點都不為過。看看這60年多間美國對外主要乾了些什麼事兒——

美國入侵英國的北美殖民地——加拿大各省；美國還在利比亞建立了自己的殖民地；美國入侵墨西哥；美國參加了第二次鴉片戰爭；三次侵犯北韓；美國佔領夏威夷群島，建立傀儡政權，之後正式吞併；美西戰爭期間，美國佔領的菲律賓；美國派兵參與八國聯軍侵華……

佩洛西這是為“黑人命也是命”運動，推波助瀾，簡直是搞了一場美國版的文化大GM，不過目的是為了選票。

讓我們看下新聞：

6月18日，美國眾議長南希·佩洛西下令從國會撤出4位前眾議長的畫像，並稱“國會神聖的大廳裡沒有地方紀念這些種族主義者。”這四人是：弗吉尼亞人羅伯特·亨特、佐治亞州人豪厄爾·科布、南卡羅來納州人詹姆斯·奧爾和佐治亞州人查爾斯·克里斯普。

佩洛西是民主黨的領袖，而民主黨的支持者，包括華爾街富豪、跨國公司 和有色人種，其中佔美國總人口14%的黑人是民主黨的重要票倉。

佩洛西下令撤下四位種族主義者，不是因為佩洛西反種族主義多麼堅定，而是為了選票，為了幫拜登當選下任美國總統。

於是劉備就和曹操對著幹，曹操反對的，劉備就支援。曹操贊同的，劉備就反對。事實證明，曹操終其一生都是大漢的臣子，沒有篡位。而仁義滿天下的劉備，反倒在漢獻帝還活著的時候，就稱帝了。所以，曹操是個真小人，劉備就是偽君子。

同理，特朗普好比真小人，佩洛西好比偽君子。

佩洛西和民主黨，滿嘴的都是人權、自由、平等，但是做的都是相反的勾當。

佩洛西是美國民主黨人，而特朗普是美國共和黨人。佩洛西下令從國會撤除四位前議長的畫像，目的就是要討好黑人，來幫助美國民主黨候選人拜登贏得美國總統大選。

1.目前美國各個城市發生的暴亂依然沒有平息的跡象，6月18日美國紐澤西州民主黨黑人參議員科裡.布克試圖透過立法手段，要求在120天內將所有南方聯邦人物的雕像從國會大廈移除。我們大家都知道美國曾經爆發過南北戰爭，其中爆發南北戰爭的一個原因就是代表北方的林肯總統反對南方聯邦實行奴隸制，因此北方聯盟推翻了南方聯盟，並且廢除了奴隸制，這就是美國的解放黑奴運動。

2.美國眾議院議長佩洛西是民主黨人，而美國總統特朗普是共和黨人。根據美國憲法規定，佩洛西是美國總統第三順位人；如果美國總統特朗普和美國副總統彭斯喪失了統治美國的能力，那麼佩洛西就會行駛美國總統的權利成為代總統。由於美國黑人男子弗洛伊德被白人警察跪殺而死，導致美國爆發了反政府示威遊行。美國總統特朗普當然希望儘快平息這場反對他的遊行。但是美國民主黨人卻支援黑人繼續在全國各地進行反對特朗普政府的大遊行。民主黨的目的就是希望透過組織示威遊行來摸黑特朗普政府的形象，從而導致特朗普連任失敗。

3.美國眾議院議長佩洛西決定把國會中4幅南方聯邦眾議院議長的畫像撤除，就是為了討好美國黑人選民，因為這四個人生前都支援黑奴合法化。這四幅畫校分別是弗吉尼亞州的羅伯特.亨特；佐治亞州的豪厄爾.科布；南卡羅來納州的詹姆斯.奧爾；佐治亞州的查爾斯.克里斯普。佩洛西這樣做的目的是因為現在美國國內反種族主義抗議不斷，美國各州民眾對南方聯邦軍展開了歷史大清算，美國民主黨為了討好民眾，只能撤換這些曾經擔任過美國高官的人物畫像。

所以美國衰落也是正常的，而美國的衰落就是因為引進黑人。美國的歷史就是買賣黑人作為奴隸的歷史啊！黑人如果這樣復仇的話，那所有白人都應該被關進監獄。如果全世界的人都像黑人一樣這樣報復的話，那就是沒完沒了的殺戮。所以我說黑人比其他人種晚進化了幾千年，他們的思維還停留在幾千年前，你報仇我，我報仇你，最後是無休止的戰爭和殺戮。但是現在是第4次工業革命的現代化文明社會了，怎麼能拿那幾千年前的思維來要求他人呢？

6月19日是美國的“6月節”，這個節日是紀念美國徹底廢除蓄奴而設立的節日。在一天前美國眾議院議長佩洛西在當天的新聞釋出會上表示，其已經致信眾議院執事謝麗爾·約翰遜，要求撤走眾議院內四名南部邦聯的議員的畫像。這四人分別是弗吉尼亞州的羅伯特·亨特、佐治亞州的豪厄爾·科布、南卡萊羅納的詹姆斯·奧爾以及佐治亞州的查爾斯·克里斯普，他們都當過眾議院的議長，其中三人位民主黨人，一人為輝格黨人。

（移除畫像）

當時民主黨支持者主要來自南部蓄奴州，他們支援繼續保留奴隸制種植園經濟，而當時以林肯為代表的共和黨方面則代表北方工商業，反對奴隸制。這情況與現在正好相反，當年欺壓黑人的現在在反種族歧視，而當年解放黑人的卻與少數族裔走的較遠。佩洛西在他的發言中給出了要撤掉這四位前輩掛像的理由稱，眾議院就是“民主殿堂”，在這樣的店堂內，沒有位置可以去紀念那些代表了南方聯邦“暴力偏執”和“荒誕種族主義”的位置。所以國會有這樣的神聖的機會和義務來做出有意義的改變，以保證國會大廳反映他們作為美華人的最高理想。

感情好，佩洛西把這上升到了一個新的高度，這也就是所謂的政治正確。在美國的公開的種族歧視是被嚴格禁止的，誰要是發表相關言論或者做了什麼事，那麼可能就會因此而攤上大麻煩。所以說政治人物都會謹言慎行。現在因為非洲裔美華人弗洛伊德的死而引發的大規模示威遊行，這很顯然給了民主黨開始大顯身手的機會了。因為現在他們是“抗反種族歧視”大旗的人是民主黨方面。在沒辦法從現實層面找到這麼一個批鬥的物件的情況下，開始透過對歷史人物進行政治清算，來強調自身的正確。移除畫像就是這麼一個目的，這其實就是佩洛西的政治秀。對於一個八十多歲的人了，還這麼拼，著實不簡單，下一步她還要拆除國會山陳列的十多個或者更多不適當的雕像。

（國會雕像）

美國的“反種族主義”社會思潮很顯然過於激進了。這其實並不可取，而且沒有任何理性可言。這依然侵蝕了美國社會的主流價值觀念。砸碎和推倒歷史人物雕像，各地開始改名，美華人試圖用塗抹的方式來重塑歷史，讓其“更加純粹”。很顯然這是不對的，什麼事務都應該放到當時的環境下去審視。現在搞種族主義和歧視，是因為人們早已經認識到其不對，並且透過立法的方式加以禁止。然而在19世紀60年代以前，奴隸制本身是允許的，在上世紀60年代以前種族隔離是合法的。難道要將美國曆史重新書寫一下？真要這樣美國前六位總統都要被封殺，甚至民主黨解散。

（歷史要重寫？）

以現在的道德和法律去審視一個歷史人物，這就是歷史虛無主義。這些歷史人物對於美國建立和發展無疑都有功績的，而雕像和畫像的存在更多是為了記錄。他們某種意義上講也只是一些藝術品。一旦意識形態的純生成為對於藝術品能否存活的檢驗標準時，那麼定義者就有了極大的權力。這種權力很顯然是合理的，更不合法。他們此舉是為了迎合民粹而產生的權力，這是暴民政治的產物。這其實與塔利班炸燬巴米揚大佛又有什麼區別呢？

（BLM運動）

佩洛西這個老太婆，從青年時代開始就以人權衛士自居。一生都是一個具有偏激情緒的所謂“人權捍衛者”。

這次喬治.弗洛伊德“無法呼吸”事件確實一度讓佩洛西很尷尬，剛剛才慫恿別國的暴力示威是“一道美麗的風景線”，轉眼美國就發生了同樣的事情。

尷尬歸尷尬，佩洛西畢竟是老牌政客，是不會老老實實呆在家裡看“風景線”的。這種時候她要不站出來利用這個機會打擊一下政敵特朗普，趁機攫取政治利益，她以後還好意思叫佩洛西？

於是佩洛西開始了系列的操作和表演，一方面秀下跪，一方面大聲疾呼黑人的權力，然後指責特朗普的不是。

這還不夠，為了在這場民主黨、共和黨的大選關鍵時期難得的打擊政敵的機會里，最大化攫取政治利益，突出自己，她終於將矛頭指向了四位前議長，倒不是有私怨，而是“一將成名萬骨枯”，佩洛西要展示自己存在，總得有個墊腳的。

那麼，佩洛西真的是一個公平公正的人權衛士嗎？我看未必。如果真的要尊重黑人的權力，在美國這個白人佔據了絕對政治資源的情況下，乾脆劃一塊地盤讓黑人實現絕對自治，豈不是比什麼都強？

再不然，起碼著手推動建立保護黑種人的議案，也比這些不痛不癢的表演要強的多嘛。

這就是在幫特朗普的忙，大部分民眾對這種所謂的抗議肯定是不滿的。隨著抗議暴力的持續升級，會顯得民主黨人懦弱和毫無原則的妥協，明顯是誰鬧得兇像誰。還會把亞裔徹底推向共和黨。