最近有個事挺火的，浙江高考卷現代文閱讀《一種美味》中一條草魚眼裡有一絲詭異的光，出卷老師說，來你們展開講一下這道光是啥意思？

29萬考生犯了難，我又不是草魚，我怎麼知道草魚發的光是啥意思。

接著他們去問了作者，作者叫鞏高峰，鞏高峰說，難道我就是草魚了?

這個故事告訴我們，一篇文章裡面帶著的思想，是作者的思想，或者是你想這麼去想的，你到底分明白了沒？

那麼韓寒的雜文裡面的思想有些啥呢，除了我們能看到的嬉笑怒罵和荒誕，隱藏在文字下面的那些讀者所謂的“波濤洶湧”，是真的有風浪呢，還是韓寒只是開了個玩笑，抖了個機靈。那些所謂的讀後感其實大多都是讀者的一廂情願，倘若真的有人能和作者感同身受了，那還做什麼讀者，筆給你，你去寫。

魯迅和韓寒不同的是，魯迅的文章會被選進教科書，作為學生的閱讀材料和考試題目以及魯迅已經死了。所以魯迅也是位被十分非常強烈過分解讀的作者（由於他死了所以並沒有可能跟你說“不，我不是這樣子想的”）。最被人傳頌奉為經典的名句就是“我家門前有兩顆樹，一顆是棗樹，另一顆也是棗樹”老師說，來解答一下，魯迅為什麼要這麼寫？我說魯迅是為了充字數騙稿費你信不信。你不信，那你憑什麼讓我信你的什麼“反映了當時社會的黑暗，人性的扭曲”巴拉巴拉，就因為他的雜文有思想，他的棗樹就也得有思想？仔細琢磨琢磨，到底是誰的思想。

所以我們回到這個問題上來，在思想上有什麼共鳴。死了的人是不會說話的，那個活著的作者也不太願意搭理人。我也不知道韓寒寫雜文的時候和魯迅產生了共鳴沒，但我知道子非魚安知魚之樂這個道理，課本上很早就講了。

一千個人讀紅樓夢就有一千個紅樓夢，作者怎麼寫是作者的事情，讀者怎麼感受，怎麼理解這是讀者的事，兩下不是一回事。韓寒和魯迅不是一個時代，倆人的思想也不同，我們沒有必要把他們合起來比較，大家估計也不願把他們放在一起比較，很沒意思。

如果硬說有共鳴，那就是都站在少數派利益上說話，是少數派的利益代表人物。

至於他們各自鳴的內容上，幾乎沒什麼相通點，差的太遠了，不是一個級別的。

韓寒文筆不差，但內容沒什麼深度。這個不能怪他，年齡在那裡放著呢，沒有什麼特殊的深厚經歷，你能指望他寫出什麼來。

魯迅就不一樣了。民國那個年代本身就是充滿傳奇色彩的，置身其中的每一個人都幾乎是個傳奇，都很有故事。魯迅本身從清末到民初，從家鄉到日本，從日本到北京，從北京到上海，又到廣州等等，他交往的又都是民國大家，各黨各派都有，魚龍混雜。所以，他有這些積累，再加上他不屈的性格，辛辣的文筆，雜文就非常厲害了！寫出來的東西也很有深度，能一針見血。

把他兩個放一塊比較，怎麼說呢，有點像問，我們村的首富和馬雲有什麼共同點？不要誤會，我不是噁心韓寒，是為了能更直截了當的說明問題。兩個人沒有可比性。馬雲是很牛，可是離我們很遙遠，我心裡可能更喜歡村裡的首富，因為是我的身邊人，更親切，更接地氣。