不單考慮紙面資料…這個條件加的有點意思，又是單艦，好吧。先確定一下，從39年5月(中旬)截止41年5月，五國各有哪些戰列艦入役。

美國：北卡羅萊納41年4月9日竣工，華盛頓41年5月15日竣工，故在截止日期前，美國僅考慮北卡。

英國：KGⅤ40年12月11日竣工，Pow41年3月3日竣工，DOY41年11月4日竣工，故英國需喬治五世國王及威爾士親王。

法國：在39年到41年建成的戰列艦隻有於40年7月15日竣工的黎塞留，敦子與斯特分別於37，38年建成，讓巴爾未完工。

義大利：ⅤⅤ於40年4月28日竣工，利托里奧於40年5月6日竣工，羅馬在42年竣工，故意大意需考慮利托里奧及維內託。

德國：38年5月與39年1月分別入役的格奈與沙恩均不符合時間要求，40年8月24與41年2月25日竣工的俾斯麥與提爾皮茨均符合條件。

再看戰鬥力對比，不知提問者想比各國該時段內所有新銳艦的平均戰鬥力還是最強艦的戰鬥力，雖然都是同級艦。既然是單艦，比戰鬥力自然會想到鬥獸，鬥獸就需要考慮彈甲，當然，在此列舉資料對比彈甲太過於冗長，借用大佬們總結的成熟理論，暫時忽略時間的限制，按完全體比，鬥獸中的精典理論，維內託=利托里奧≈黎塞留(略)>北卡>提爾皮茨≈俾斯麥(略)﹥喬治五>威爾士親王。不容置疑 開玩笑，大至沒問題。

但考慮到時間限制，不少船都是有各種問題的。北卡的23節震顫的毛病伴隨其一生，此時沒換軸問題不小，黎塞留的大歪炮，炸膛炮，爛炮彈，渣火控，大落角下渣穿深，毛病最多，KGⅤ pow的卡殼炮亦是要命的威脅，維內託，利托里奧，俾斯麥，提爾皮茨雖說有炮管壽命，航程，浪費噸位，天窗等各種設計問題，但該時段內跟其完全體對比狀態完好。單比硬體，無疑利托里奧維內託第一，俾斯麥提爾皮茨第三，北卡第五，黎塞留第六，KGVpow第七。

提問者又提到不單看紙面資料，那就要考慮實際作戰水平，義大利海軍先呵呵了，玩人操魚雷湊合，戰列艦還是算了。法國海軍，訓練真的差，40就投降了，並不出彩，41年5月美國尚處於和平狀態，對比已經處於戰爭狀態的歐洲，作戰能力顯然沒有依據可以勝過後者，英國作為傳統海軍強國，戰鬥力是可以保障的，德國還湊合，畢竟仗都打了好久，不如英國但至少比另外三個強點。

綜上，義大利擁有該時段內最好的裝備，但其作戰水平較低，從地中海維內託級vs伊麗莎白級多少可說明點問題，難居最強，英國與之相反，軍備最弱作戰水平最高，但考慮到KGVvsBSM有歷史原型，單對單KGⅤ沒戲。美國戰列艦作戰水平難以有效評價，軍備的確不弱，但考慮到後期在太平洋戰場其戰列艦表現，亮點不多，糟點不少，該時段內個人認為不宜高估。法國更不用說，一堆問題的黎塞留外加訓練不夠的人員素質，墊底都有可能。反而是德國在該時段內大型水面艦效能穩定，表現出色。比單艦戰鬥力，俾斯麥提爾皮茨 (略)>北卡>維內託利托里奧>喬治五威爾士親王>黎塞留