這是兩句經常說的話，都有一定道理。三國時期，為這兩句話提供了很好的註解。

1.時勢造英雄。時勢給英雄提供了平臺和機會。歷史發展呼喚英雄人物出來推動。

有什麼樣的環境存在, 才會造就出什麼樣的人物.” 尤其是當大眾面臨一個艱辛困苦、驚天動地的時代時, 這時各路英雄好漢, 為匡正時代潮流,拯救人民於水深火熱之中, 必定是群雄奮起, 人才輩出!就中國的歷史而論, 想當年陳勝、吳廣率眾斬木為兵, 揭竿為旗, 築壇盟誓, 誅伐暴秦! 都是因為秦王暴政, 民不潦生. 而劉邦、項羽, 楚漢相爭, 得因勢利導, 而成就其豐功偉業. 像這樣相類似的故事, 歷史上多得不可勝數. 這都是因為要先有既成的時勢存在, 而造就了這許多的英雄人物!

三國時期的人物也是如此，因為時勢的需要大家陸續登場，演出了一幕精彩的歷史劇。

2.英雄造時勢。英雄人物順應歷史發展需要，在推動歷史發展中成就自我。

待時而動者，可能會是英雄，但不是大英雄。靠時勢造出來的英雄也不是真正的大英雄。能造時勢者，方為大英雄也。大英雄面對不利的時局，不是消極等待，不是怨天尤人，不是嘆息“未遇知音”，也不是盲目燥動，而是要改造形勢，創造對自己有利的形勢。舉一個簡單的例子，在軍事方面有一條古兵法叫“隱真示形”。這就是造勢的例子。當敵人部署嚴密、無懈可擊的時候，就可以隱藏自己的兵力，而用假的部隊調動的方法，引誘敵人重新調整部署，這樣便可以看出敵人的空虛所在，創造對自己有利的戰機。

　　大英雄的任務是要定國安邦，所以他們進行的造勢就不是一條兵法就能描述的。其內容更豐富，範圍更廣泛，包括政治，軍事，經濟，文化等等。難度極大，需要明確的目標，完整週密的計劃和高超的組織指揮能力。耗時也久，因為優勢要靠一點一滴地積累起來。沒有速成，也不是一朝一夕就能成功。因為要以弱勝強，所以要機動靈活，該讓則讓，該退則退，就像下棋中的搶先手，爭主動。

三國由弱分裂到最終和統一，這是一個漫長的過程，需要無數人努力去實現，才有了無數的英雄。

時勢造就英雄，英雄推動歷史程序。像三國，曹操、劉備、孫權，三個英雄相遇在同一時代，如果他們分別生活在不同時代，他們或許各自都能創造一番驚天動地的功業，但上天註定他們相遇在同一時代，這大概算是時勢造英雄吧？ 像朱元璋，一個從貧農出身邁向成為明朝的開拓者，成為一代君王，誰當初又會想到這個貧農竟能創造這一翻偉大的事業，居然能打敗可怕的對手陳友諒，這難道不是英雄在推動歷史的程序？英雄造時勢？ 畢竟，我不是專業考究歷史的，這只是我的業餘愛好，所以我的說法不一定準確。

我們也可以說兩者是相輔相成的。是各界人才創造了社會，是人才方能創造機遇，我們同樣可以理解為英雄造時勢。天地之廣大，畢竟又有多少人懷才不遇呢！只有抓住機遇的人，才能成功，但機遇不一定能抓住，也講究運氣，這難道不算是時勢造英雄嗎？

時勢和英雄的話題，應該放到更大的背景去看。辯證法自然沒什麼毛病，但最大的毛病也正是沒毛病，因為是“正確的廢話”而已。

如果把這個話題放到世界的背景的去看，我更傾向於認為：在中國，是時勢造英雄，幾無英雄造時勢。在西方，是英雄造時勢，但時勢也很重要。理由也很簡單，這涉及到中西方歷史上崇尚集體主義還是個人英雄主義的問題。

中國是一個文化非常早熟的國度。早在春秋戰國時期，就創造出了非常成熟的歷史文明。具體到這個問題上，就有法家對法、術、勢三大問題的集中討論，一般認為商鞅重法，申不害重術，張儀重勢，韓非則將法術勢集大成，但歸根結底，勢是根本。所以法家重勢，在韓非子的理論中，對勢的闡述也篇幅最多、最透徹。

這就導致了一個問題，在以後的歷史中，真英雄要有一番作為，都默認了必須要審時度勢。不順勢而為，便是英雄也枉然，甚至自認為是英雄，結果卻成了小丑。這就是我為什麼說中國是時勢造英雄，而幾無英雄造時勢的原因。

雖然孔子也說了“明知不可而為之”，但他是聖人，不是英雄。何況這句話本身也從側面驗證了孔子也認為時勢更重要，他看清了當時之勢王道無法推行，自己力行王道是逆勢而為，是徒勞的。

至於後來儒家理論在中國得以盛行，是因為秦以法亡國，到了漢朝就無人再敢用純粹的法家理論來治國了。前期漢朝推崇道家，但道家只能休養生息，難以應對匈奴的虎視眈眈（憋屈了太久，漢武帝乃至上下官民已經厭煩了對匈奴一味避讓的態度）。

於是儒家順勢而起，外王內法便成了當時中國統治者的必然之勢，沒有董仲舒，也會有王仲舒、張仲書。因為當時的時勢，就是漢朝即不敢純粹用法治國，又不滿道家的清靜無為，只有儒家“修身治國平天下”的理想和“忠孝仁義禮智信”的道德體系和“親親尊尊”的上下尊卑秩序，才能滿足統治的需求，再加上“天人感應”的創說，更是如虎添翼，大勢所向，儒家不成為官方正統學說才怪嘞！

到了三國，天下崩亂。但中國經過漢朝三百年的浸潤，已經逃不出“霸王道雜之”的思想框架了，不是儒家，就是法家，反正是兩者相互作用，塑造著民族的性格。

兩者都看重時勢，逆勢而為，或者不懂時勢，就會導致身敗名裂。比如袁紹，四世三公的地位為他造就了很大的勢，但他不懂，好謀無斷，貴族氣太濃，不接地氣，結果敗給了更懂民心時勢的曹操。比如孫策，雖然看到江東有可為之勢，但他輕率好武，激進冒險，結果飲恨而終。他們都是失敗的英雄。袁紹敗給不懂時勢，孫策敗給不重視時勢。

所以說，三國時期，更多的是時勢造英雄，而不是英雄造時勢。因為成功的英雄都是順應了時勢，不順應時勢的英雄則全部失敗了。所以要說英雄“造”時勢，就顯得牽強，因為他們只是“順”時勢。其他時期的亂世出英雄，也是一個道理。

再說到西方，為什麼有英雄造時勢呢？因為西方有崇尚個人英雄主義的歷史傳統。和中國鄙視個人逞英雄不同，西方是謳歌個人英雄主義的。希臘神話裡就充滿了對這種個體英雄的崇拜。比如大力神赫拉克里斯，比如特洛伊戰爭。直到現在，鋼鐵俠、蜘蛛俠、蝙蝠俠等等等，塑造的也都是個體英雄。從名字的翻譯你也能發現，他們和中國的英雄不同，西方的這些英雄，更接近於中國的俠，而不是英雄。

當然西方也有戰爭英雄，比如亞歷山大大帝。當時希臘世界已經式微，但作為一個希臘北方的小邦——馬其頓王國，而且在父王被謀殺的情況下，面對動盪的時局，亞歷山大能夠率領馬其頓軍隊崛起，而且橫掃大半個世界，不能不說他是個逆勢崛起的英雄。

再比如說拿破崙，當時西歐社會雖然經過了思想啟蒙運動，但形勢未到推翻統治政權的地步。但拿破崙也能夠逆勢而起，幾乎一統歐洲，客觀上推動了思想啟蒙的進展。也可以說，他是英雄造時勢的範例。

可見，中西方歷史傳統不同，導致對時勢和英雄的關係也是持不同看法的，因此也就有了時勢和英雄的不同關係。你看，懂點歷史，還是有點好處的，至少可以有自己的想法，不被教科書中的所謂辯證法束縛住，不是嗎？

時勢造英雄和英雄造時勢，兩者相互關聯卻境界不同。比如元朝對人民殘酷壓迫和朝廷的腐朽，致使人民飽受水深火熱般的痛苦，這時的人民心中都期盼能有個拯世英雄出現，這就是時代需要英雄的眾望所歸的勢，這個勢造就了像朱元璋、陳友諒和很多的英雄志士的出世，這些英雄人士也同時改變了這種腐朽不堪的時代，造就了化腐朽為神奇的時勢，開創了生機勃發的新時代，這就是英雄造時勢。諸侯紛爭不斷的戰國亂世造就了秦始皇一統天下的決心，秦始皇也造就了大秦帝國的輝煌時代，成就了千古一帝。