呵呵呵呵。其實音樂沒有時代性。從來都沒有過。它只有慾望行。正是人類的慾望一刻也沒有徹底的實現過，所以只能透過音樂退而求其次了。慢慢演化發展成這樣子。看那慾望經常滿足的動物們，有幾個知道音樂的？也有，太少了。比貝多芬之流還少。說到慾望從來沒有滿足，還有另一面，那就是吃飽了撐的。必須得哼哼幾段才過癮。別管它來自宗教還是來自狗叫，現在是人叫。關鍵是怎麼叫才讓人舒服，接受。

這讓我想起前些時龍應臺在香港一大學談時代印記——歌曲。她問一個聽眾哪首歌對自己的影響最大，聽眾回答對自己最有影響的是《我的祖國》，並隨口唱了起來，沒想到的是，聽眾席大合唱歌聲一片，這意想不到的場面讓龍大學者略顯尷尬。

音樂的特性就是非主流，這裡的主流，不是說音樂是逆時代的產物，而是教科書上難以找到現成答案。一群聽講座的年輕學生不約而同唱出同一首歌，反映的就是一個時代最強音，愛祖國。

每一個人的身上都會留下時代烙印，意由心生。由於音樂的情感與形態關係是通質同構，而非異質同構，原因在於，音樂的形態不是自生的，而是心生的，樂的結構不是自構的，而是心構的。因此，有生命的音樂形態是情化形態、意化形態，進而，其通質同構既由心到樂，又由樂迴心。所謂共鳴，大概說的就是這個意思。

每個時代都會產生大量的音樂，這些可以從學術的角度分成不同流派，但不管什麼流派，骨子裡都有傳承，而真正能流傳久遠的，必定具有兩個特徵，民族的，大眾的。

我個人的經歷，音樂有時代性。我成長在革命時代，革命音樂伴隨我成長。大會小會，開頭是革命歌曲，業餘生活娛樂活動革命歌曲。國際歌，國歌，東方紅，八個洋板戲。這是革命的的時代。這些歌曲已經多年聽大不到了。我聽說還有—種糜糜之音，不知是—種什麼聲音，我沒有經歷過，不能妄議。

所謂定義只是仁者見仁，不過那些仁者是可以出書的。音樂審美和其它方面的審美含義區別不大，只是內容不同，就是對音樂這種藝術形式美的認識。

感受某些事物，有的有特定的範圍和界限，但是音樂沒有。欣賞音樂，有時就像對於衣服的審美，輪迴往來，音樂不像服飾那般明顯，21世紀以來，音樂種類層出不窮，新類創作體和接受者也有很穩的立足點，可是對於一個人而言，是容納不下所有音樂種類的，時代性也就不一定起到很大影響，時代潮流是一個時代的標誌，不要求也不捆綁個人喜好，一定的年齡範圍喜好的型別或許相似，總會有人只聽得慣懷舊的旋律，也總有人能夠適應每一股新風尚。總歸來講，音樂的時代性是標誌，但不是侷限。

這個讓我想到了一個問題， 我發現年紀大的不容易被年紀輕的人同化，為什麼呢？他們堅持了幾十年的習慣和信仰，是不容許你這樣一個年輕的小孩去打破他們的規律的。有些年長者信奉的是卡魯索時代的一些古老唱法，在我認識的很多人當中認為西方的唱法是最好的。我在想為什麼會這樣的想法呢？除了從洋媚外，還有別的原因嗎？大多人跟我說原因是因為西方是音樂的發祥地，西方音樂理念代表世界先進水平（我呸），中國古代音樂先秦朝時期就已經發展的很好了。更何況音樂這個東西不存在是哪裡發明的，只能說是哪裡應用的比較多。音樂領域不存在發明這個詞，許多當地的山哥對於西方人來說，他也搞不懂，所以，音樂是一個喜好範疇毫無科學所言。

我在想一個人唱的是民族音樂，為什麼不能去唱搖滾樂或者流行樂，有天我偶爾在電視上看到一個唱民族樂的一個著名歌手，舞臺上翻唱某位明星的歌曲，結果悲催了。可是我發現，他們在他們那個領域，已經有很深的造化，已經有很深的修養，對音樂已經有很多的瞭解，長年累月的練習，樂感已經發揮得遊刃有餘，怎麼搞不定一首流行歌？一個資深的民族樂歌唱家，唱的還沒有一個初出茅廬的小鮮肉好聽，為什麼？ 你可能會反對我說啊是因為風格的問題，拜託，這個跟風格沒有關係好不？你要是在臺上唱歌，你就要顧及觀眾的審美，而不是一個人自唱自嗨，自我享受。可是你要唱出觀眾喜歡的哥，那你的唱法應該接近於類似的風格，你能體會到當代人年輕人的情感嗎？

所以引出了一個問題就是唱歌是要有與時俱進的，六七十年代的理念不能應用到當代音樂當中，時代每天都在進步，人每天的審美都在發生變化。我們唱歌不唱給自己聽。就唱給別人聽，可是你要符合大眾潮流。如果你反對我的話，那我想問你，去用美聲的方法來唱流行歌，你能受得了嗎？

一個案例子就是費玉清和周杰倫的演唱，無論怎麼說，他們兩個人的風格是天差地別的，周杰倫的壓聲中透露出的情感感染力，他展現出絕望中的吶喊，失去愛以後的失落悽美，但時而又無力吶喊時而灑脫任性的自由。費玉清的幽柔靦腆，每次用上都小心翼翼的，他每次唱歌時嘴裡都喊著一顆糖，一般會每次都這麼甜。就像一個少女，不食人間煙火的每天笑對生活。用這感覺來唱有爆發力的抒情搖滾是很有衝突的。費親的情感是平靜、鮮少有波瀾起伏的情感狀態。 但也不能全盤否定他的這種風格不好，只能說因地制宜吧，當然費玉清的樂觀生活態度，我非常喜歡。