一涉嫌組織賣淫案，共犯甲（女）、乙（女）和丙（男）三人，今年5月三人合夥在一小區租了一套住房，串連了三個賣淫女賣淫。五月底案發前，賣淫女A已離開回了老家（另一地巿人）。案發後，偵查人員在嫌疑人手機裡查出了賣淫女A的資訊。嫌疑人甲乙丙均供述賣淫女A在賣淫場所呆過，嫖客也出具了證言，還指認了賣淫女A的照片。但偵查機關沒有抓捕賣淫女A，只出具了一份關於賣淫女A拒不到案的情況說明。檢察機關審查起訴時去看守所提審了嫌疑人甲，甲再次供述出賣淫女A，檢察機關據此認為證據據鏈已經完整，事實清楚，證據確實充分，遂認定此案為組織賣淫罪。請問，此案真的達到了事實清楚，證據確鑿充分，可以不需要當事賣淫女到案直接認定組織賣淫罪嗎？
回覆列表
-
1 # 法律新視點
-
2 # 刑事辯護謝俊律師
賣淫女的供述只是其中一份證據，如果有其他證據證實該賣淫女及該組織賣淫行為客觀存在，那麼偵查機關可能“偷懶”沒有收集該份證據。但偵查機關的該行為同時給辯護方一個攻擊的點，只是這個攻擊點是否足夠強。
至於你說此案是否達到事實清楚，證據確實充分，這個要從案件全案證據來說，你取其中一個點來分析，顯然是以偏概全，無法判斷的。
組織賣淫案件，其中的關鍵問題在於是否具有組織性，這是區分組織賣淫與容留賣淫一個比較重要的區別點。
組織賣淫罪的擴大解釋可能就是類推
今年以來的司法實踐，將公共場所內的容留賣淫案以次數認定是否構成組織賣淫罪，即，場所經管者容留3人次以上可以認定為組織賣淫罪，3次以下的認定為容留賣淫罪。
“控制”賣淫人從事賣淫活動是組織賣淫罪的核心構成要素，賣淫人員的多寡不影響“罪質”。這裡的“控制”賣淫人員，特指透過對賣淫人員施加物理的或者心理的影響，進而左右賣淫人員的意志，使其難以擺脫行為人的影響。如果場所內的賣淫人員來去自如，不能稱為控制。
上文說的罪質對量刑有重大的影響，組織他人賣淫的，處5年以上10年以下有期徒刑；容留他人賣淫的處5年以下有期徒刑、拘役或者管制。需要注意的是，容留他人賣淫的2人次以上才達到追訴標準，意味著容留1人次，不構成犯罪。
本設問涉及到罪質的問題，賣淫女A是否被控制，可能只有A才能說得清楚，司法實踐用數量認定是否構成容留賣淫罪，還是組織賣淫罪值得商榷。作者認為，如果場所對賣淫人沒有控制作用，應當依法認定為容留賣淫罪，不能故意拔高“罪質”。