還真沒有什麼絕對公平的賽制，特別是這種車輪戰，對排兵佈陣以及隊員本身的素質要求就相對比較高。

但是我覺得，都已經到總決賽了，還是採取這種BO1的賽制，還是太過草率。

NBA總決賽也要7場決勝負，最起碼也參考LPL來一次BO3

你們覺得呢

直觀上看，北京大學兩人在13順位答題，哈佛在24順位答題，哈佛的隊員均在後面作答，在前者答不出即為淘汰，直至都淘汰即為對方獲勝，顯得不公平。

但是，這個節目不只是單純比拼答題能力，還是運氣、氣場、氣質、動作、神態、現場交流等一系列的交鋒。這個交鋒，從一上場就已經開始了。

因此，這不是公不公平的問題，這是綜合素質的體現。況且北京大學的學員都承認輸得心服口服了，那也不用在賽制上糾結是否公平了。我覺得這個比賽的另外含義更重要，就是看到每個名校出來的人所具備的精神和氣質，這些都是我們值得學習的。

我最喜歡的兩位就是哈佛的豐莉婷和北大的林品。

豐莉婷有著博古通今的學識，還是一位端莊大氣的女人；而林品也是低調有內涵的謙謙君子。兩人在場上競賽互不禮讓，在場下心心相惜，這才是讓人羨慕和欣賞的一幕。

看完影片之後的感慨就是兩個隊伍的大大們都太牛逼了。

北大的學識淵博，哈佛的靈動機敏，都實在讓普通人難以企及。

對於賽制，節目組其實也是經過慎重考慮的，不然就難分上下。

比賽總有輸贏，但兩所名校所表現出來的氣度和涵養都令人佩服，有運氣的成分在，也有時機的成分在，也有反應力的成分在。

綜上，車輪戰是公平的。

江蘇衛視宣佈，3月30日（週一）21：20《一站到底》將全新改版，節目相比之前加入了多種新元素，舞美更加絢麗而且科技感十足，最關鍵的是由之前的輪答變成搶答，這是《一站到底》首度開啟搶答模式，節目從此進入“競速時代”。首期就有“搬磚男神”鄧楚涵這樣的帥氣學霸亮相。開啟搶答模式拼速度《一站到底》全新改版以後，節目相比之前加入了多種新元素，舞美更加絢麗而且科技感十足，最關鍵的是由之前的輪答變成搶答，這是《一站到底》首度開啟搶答模式。

節目組透露，這次改版是大刀闊斧的方式升級，節目組在每個環節都進行了深思熟慮和頭腦風暴，為的就是讓節目更具觀賞性和趣味性。為了讓搶答變得更加公正公平，節目組甚至在題目呈現方式上進行了細微調整，題目會隨著主持人報題逐字逐句的呈現，而不像之前一次性全部呈現，這能讓答題者更好地參與搶答，並且碰到選手同時答題的情況，現場進行影片實時回放，判斷選手搶答的先後順序，保證比賽的公平公正性。賽制創新積分定輸贏《一站到底》全新升級後還有一大亮點，選手對決人數由之前的10人變成8人，這種新型的賽制讓心存僥倖者終將抱憾離場，唯一的途徑就是靠實力。

雖然總人數在減少，但是挑戰難度或許不減反增。之前的節目中，觀眾經常會看到答題嘉賓因為會答的題目被淘汰，因為在極有限的時間裡經常會有“短路”發生，這也造就了不少缺憾，在上期的“英雄聯盟”決賽中龔凡就因為一道簡單的題目出現“短路”，最後被淘汰成為最大冷門。

經過改版升級，計時定輸贏將改成積分定輸贏，兩人搶答PK，答題正確者得1分，答錯則對手加1分，每局率先贏得8分者獲勝，如在比賽的賽點打平，一方則需領先對手2分才能獲勝，這就給了答題者多次答題機會。另外，升級後節目組在獎品設定上極為任性，不僅增設了多種獎勵，而且選手在答題之旅上更有機會因此成為人生贏家，終極大獎甚至提供年薪高達人民幣40萬的工作崗位。

江蘇衛視新節目一站到底，規則對於挑戰者是否不夠公平？而對於最後一個被選擇的人，是否又太容易？ 直觀上看，最後一個被選擇的人是太容易，顯得不公平。但是，這個節目不只是單純比拼答題能力，還是氣場、氣質、動作、神態、現場交流等一系列的交鋒。這個交鋒，從一上場（甚至場下）就已經開始了。因此，最後一個被選擇本身也是一種能力，或者綜合素質的體現。

這個世界本來就沒有絕對的公平，贏就贏，輸就輸，人們都只在乎結果，不理會其中的過程到底公平與否。

付出100%的努力能換來多少成果？

真心投入的愛情和友情有多少離你而去？

學習、生活上、工作上的遭受不平等待遇？

用來規範社會的法律公平嗎？

哪有絕對公平的事，就像黑色說，我是星空下最美麗耀人的色澤，甲方非得要在我身上塗個五彩斑斕，認為那樣才是我最動人的時刻，可是你們想過這對黑色來說公平嗎？

開個玩笑，輪達賽制裡就是這樣，而且這小哥自己都沒有反抗而是接受現實，大家就不要再找茬了，而且沒聽到小哥說已經跟哈佛戰隊的混成一片了嗎，輸了比賽贏了友誼，又何嘗不是勝利的另一種呈現。再說了哪個學校輸贏重要嗎，反正最後對決的兩個都是華人。

一項賽事的結果往往由三個因素決定：實力、臨場發揮和運氣，如果透過設計賽制可以完全規避運氣成分，那麼這個賽制就是公平的。但是這樣的賽制一般只存在於體育比賽，而且體育比賽中大部分也或多或少會有運氣成分。

回到你的問題，暫且不論北京大學是不是多答了一道題，輪答賽制裡雙方答的問題肯定是不一樣的，僅憑這一點這個賽制就跟公平沒有關係了，試想一下，如果兩隊面對的都是這個問題，我想結果可能會大不一樣。

但是不同問題的難度是很難量化的，因此要保證公平只能讓雙方面對完全一樣的情況。所以共答和不設搶答器的搶答是相對公平的，畢竟這兩種情況下，雙方面對的問題是完全一樣的，不設搶答器也保證了按搶答器的手速不會產生影響。

再說答題的形式，我們暫且假設雙方面對的問題難度相同，北京大學在多答一題的情況下被直接判負確實是不公平的，正確的做法是讓對手繼續答題，如果對手答對，那麼北大落敗毫無爭議；如果對手答錯，那麼比賽應該繼續。

其實這種形式類似於足球比賽中點球大戰的突然死亡階段，先點球的隊伍無論成功與失敗，另一支球隊也一定要踢一次，如果都成功或都失敗，那麼再來一輪點球，如果一個進了一個沒進，那麼進球的獲勝，沒進球的落敗。

但是這種存在平局的比賽，如果雙方實力非常接近，可能比賽會沒完沒了地進行下去。拿網球比賽來說，網球一盤比賽贏下6局就可以拿下，但是溫網的決勝盤是長盤制，需要領先對手兩局才能獲勝，也就是說溫網決勝盤不存在7-6這樣的比分，於是2010年溫網出現了70-68這樣的恐怖比分，就是因為這種追求公平的賽制導致了這樣沒完沒了進行下去的比賽。

乒乓球、排球、羽毛球等比賽也會為了規避發球的影響而規定必須領先對手至少兩分再算獲勝。但是羽毛球做了特殊規定，當比賽進行到29-29的時候，一球定勝負，公平性有了一定影響，可不會出現沒完沒了的比賽。