題主你好。奧卡姆剃刀理論起源於公元十四世紀，英華人奧卡姆在對當時無休無止的關於“共相”、“本質”之類的爭吵感到厭倦後，著書立說，旗幟鮮明地提出了這樣的思想：應當只承認確實存在的東西；對那些空洞無物的普遍性要領都是無用的累贅，應當被無情地“剃除”。由於剃除一詞和奧卡姆這個名字，後人稱此思想為“奧卡姆剃刀理論”。

具體來說，奧卡姆剃刀理論指的是：當兩個假說具有完全相同的解釋力和預測力時，我們以那個較為簡單的假說作為討論依據。這是比較準確的描述。換言之，奧卡姆剃刀幫助我們區分哪個假說更適合作為科學理論的候選者。這把刀對於這樣的情況比較有效：一個假說很複雜，另一個很簡單，且它們的解釋和預言能力一直。但是如果假說的複雜程度相近，那麼這把刀也就基本沒用了。另外，如果我們只有一個假說那麼這把刀也基本沒有用。比如說，進化論誕生以前，人們普遍認為人是神造的。這把刀對這一假說基本不起任何作用。因為我們不能說神創論是簡單的還是複雜的。此外，對於進化論也是如此。

現在問，能否用奧卡姆剃刀理論區分神創論和進化論誰更好呢？我們對比神創論和進化論的時候，我們發現，進化論不需要引入神這個假設，那麼進化論相對神創論是簡單的。但是從另一個角度看，神創論不需要引入複雜的物種之間的的競爭機制和遺傳變異，那麼神創論是簡單的。所以，我們的結論是，這把刀無法區分神創論和進化論誰是最好的假說。除非，我們證明世界是客觀存在物種之間的的競爭機制和遺傳變異。那麼對不起，這就不是奧卡姆剃刀理論所能掌控的範圍了。準確來說，使得進化論成為真理的不是奧卡姆剃刀理論，而是馬克思提出的實踐論！絕大多數科學理論成為真理，依靠的也是實踐。關於實踐論，馬克思全集裡寫的很清楚，這裡不去討論了。

回到題主的問題。在小編看來，題主的問題存在一個問題——那就是題主是怎麼知道引入的實體是否多餘的？另外，既然你知道是多餘的，還需要奧卡姆剃刀來說明假說的正確性嗎？題主的問題在小編看來就是重複證明，實屬多此一舉。此外，一個包含較多實體的理論，如果沒有比它更簡單的理論，在奧卡姆剃刀理論看來就是首選的理論。

奧卡姆剃刀理論不能作為科學判斷，預測正確可以透過科學的方法實現，也可透過技術的方法實現，技術與科學的差別是，技術是用實用性評判的，預測正確是技術的目的，它可以不講原理只講結果，比如數學的速演算法就是技術而不是科學，但比科學簡單，剃刀理論往往會把技術判斷為科學，所以不能作為科學判斷，預測正確不是科學的目的，科學利用預測正確只是檢驗邏輯推導是否走偏，科學的目的是研究原理，技術目標是當下馬上要能用，科學的目標是將來能搞出更好的

原創思想，奧卡姆剃刀原理和我華夏先知們的大道至簡有異曲同工之妙，但大道至簡卻是宇宙的鐵律!它的意思是說，宇宙的起源和進化必定遵循最簡的法則，該法則初看起來與人類的科學沒有關係，但實際上掌控著宇宙一切的一切！所以無論是科學家，哲學家和神學家們絕對不可無視，如果你們的理論過於複雜，只能禁錮在象牙塔中，普羅大眾看不懂，那麼恕本人直言，一定是錯誤的理論！那麼，大道至簡究竟簡到什麼程度呢？本人說出來會令所有的從事科學，哲學和神學的學者們感到恐懼，只需六個漢字:道生玄，德守中，乃至三個字:道，玄，德，便可以解釋宇宙的一切的一切！

哲學領域的各類剃刀（奧卡姆剃刀啦，希欽斯剃刀啦，漢隆剃刀啦，牛頓火焰鐳射劍…………沒錯，這名字就是那麼吊）。都只是一種輔助思考的方式，可以節省你探索的步驟，指導你從何處率先著手，但不保證你能獲得真相。

舉個例子，當某個現象有100種解釋方式的時候，這些剃刀可以幫你精簡到其中最有可能的兩三種，然後，你只需要專注於這兩三種即可，否則100多種可能性一一探索的話，你可能窮盡一生都不能獲得結果。 當被選出的兩三種被證明出錯時，我們再考慮其它的可能性。

拿物體運動學舉個例子吧，牛頓的經典運動學和愛因斯坦的相對論， 顯然牛頓的簡潔多了，所以我們應該先認為牛頓的經典運動學是正確的。 然後，我們在特定條件下（運動速度接近光速時），發現了牛頓經典運動學和現實不符。 這之後，我們再對相對論進行研究……

各種剃刀不是科學研究的鐵則，只是一種提示而已，沿著提示的路走，更有可能獲得正確的答案，只有當提示的路明顯出錯時，我們才考慮其它的路線。