二戰，最大的贏家當屬美國，沒有第二，而且付出最少，政治，經濟雙贏。日不落大英從神壇跌落，失掉了所有殖民地，再談崛起恐無可能。蘇聯損失最大有目共賭，僅僅攻佔柏林就傷亡達到近40萬，物資損失不計。

美軍停止易北河，不去攻佔柏林，並非像丘吉爾諷刺艾森豪威爾不懂政治。這恰恰反應美國政界的高明，用對手去消耗盟友的實力是極其高效有力的。美國終成霸主就是軸心國的死，盟友的血澆鑄的，必定政治是實力決定。

德國曾有在西線與英美媾和，全力在東線抵抗蘇軍的想法，但雙方目標差距過大。德國要的是完全的“和”，即至少保留領土及政體獨立完整，而英美卻要駐軍並清洗納粹政權，按英美體制進行改造。談判破裂，希特勒最後的賭注“阿登反擊戰”又功敗垂成，英美要達到佔領柏林的目標，只能不顧傷亡加大軍力投入。但據說有人估算攻佔柏林要付出幾十萬的傷亡代價，於是更重視效費比及傷亡的美國將機會讓給更看重政治意義的蘇聯。德華人當時的心思分兩類，一部分是堅決按元首意志行事，無論敵人是蘇還是英美都堅決抵抗；另一部分是對英美稍示抵抗，但對蘇堅決抵抗。如果英美增兵攻打，阻力會較蘇軍小，但也不是一觸即潰。而同時，蘇聯為不讓柏林被英美佔領，將不再顧及平民傷亡，而以快速獲勝不惜徹底摧毀一切為原則，甚至押著德國平民推進，德國將成為人間地獄，英美接收一片廢墟和百萬難民。

雅爾塔會議已經對德日做出了無條件投降決定，劃分了美蘇英法中的勢力範圍，將柏林一分為二，柏林以東的東歐為蘇聯勢力範圍，柏林以西的西歐為美英法勢力範圍，根據原則是以宗教信仰為依據。

德國不想被瓜分，想保持民族統一，宗教的信仰，後期放棄對美英法的抵抗，和平撤出巴黎，讓出魯爾工業區，全力保衛柏林，死拼蘇聯。

英國因為同宗關係，不希望過分削弱德國，希望保持德國宗教信仰，領土統一，強大的工業實力，對抗蘇聯的紅色浪潮。

美國和德國是同教，也不希望德國滅亡，想弱蘇弱英，保持對西歐的控制，希望德國分而治之，保持德國的工業基礎，佔領魯爾工業區，獲取德國先進技術和人才，為己所用，將柏林一分為二，讓英法面對蘇聯威脅。

美國是商人，蘇聯是軍人，商人以謀利為主，希望獲取歐州的市場，進入英法的殖民地市場，不希望英法聯合做大，要給英法一個共同敵人，才會抱美國大腿。

蘇聯是軍人，軍人以土地戰果為目標，希望消滅敵人，開疆拓土，獲取地中海出海口，這是美英法決不同意的，所以放過義大利，蘇聯只有用實力說話，讓美英法讓步，所以必須攻下柏林。

美國是商人，不需要土地，需要貿易和金融控制世界，要的是對世界規則的制定，輸出軍火，輸出商品，輸出文化，美國做到了。

蘇聯是軍人，希望佔領土地，控制思想，控制言論，控制民眾，可蘇軍的粗暴冷血血腥害了蘇聯，讓信仰基督教天主教的西歐人，徹底放棄同情蘇聯，雖攻下柏林，卻得到了冷戰。

不攻柏林美國名利雙收，攻下柏林，蘇聯名利雙輸，美國得到了想要的民心和市場，蘇聯失去了民心和市場，得不償失。

美國用士兵當商品推銷員，保命為主，不做虧本生意，所以不打柏林。

蘇聯用土兵當工具，目的為主，所以必須攻下柏林，可軍紀太壞，達到目的失去民心，上了美國的當。

首先更正一下，準確意義上應該稱謂美英聯軍，這兩個都是老謀深算的傳統國家，在登入諾曼底成功成功那一刻，英華人丘吉爾就提到了大幕重新開啟，並準備了東西方對抗的戰略準備。

所以，不會出現你的假設的情況的，這不符合美英軍隊的作戰邏輯，也不符合美英當時的國家利益，這更不符合他們的對德國的利息，也不符合他們消耗蘇聯的目的，也不符合讓瑕疵必報的蘇軍宣洩怒火的原則，沒有一個佔領柏林最能讓他們釋懷的事情了。

所以，研究歷史不是看故事，不是心血來潮添點故事情節測試一下反映，而是探究歷史事件背後的相關利益方的考量和變化！