兩個都不是吧！但秦始皇卻是妥妥地一個“暴君”。在傳統史學的記載當中，大多偏向敘述秦始皇的一些當政過失，譬如集中著墨於“奢侈”、“暴政”等方面。又始皇暴虐，至子而亡，故向來說他是“暴君”。而這些說辭，大多表現在兩個方面，共同註定了秦王朝的命運，也書寫了秦始皇的歷史形象。

一方面，秦始皇統一六國後，沒有及時轉變治國理念，反而變本加厲，實施更為激進的法家思想，導致嚴刑峻法日趨氾濫，苛政猛於虎。其中，針對農民實行的“保甲法”、“連坐法”，絲毫不顧及他們的感受，肆意妄為，冷酷而無情。由此，造成的結果是“酷吏”橫行霸道，虐民無數。而且，濫用民力到無以復加，動不動就大興土木，修建一些工程，以滿足他個人的私慾。據記載，曾徵用過數十萬的民夫，去建設阿房宮，導致死在過程之中的人就不計其數，使得多少家庭妻離子散，不堪重負。雖然，在裡面有一些工程，以現在來看，確實是利國利民的，但對當時的生產力仍然造成了極大的破壞，根本就不利於社會經濟的恢復與發展。因而秦朝二世就亡，頃刻之間轟然倒塌，也不是沒有道理的。

另一方面，秦始皇表面是在“焚書坑儒”，實際卻是在搞“愚民”操弄，以禁錮人們的思想。嬴政加冕“始皇帝”後，便極力推行專制主義中央集權制度。適時，天下人心不穩，六國餘孽尚存，而秦朝的統治也沒有鞏固。為此，以莫須有的罪名逮捕了一些持有不同意見的人，殺雞儆猴，進而乘機燒燬了一些書籍。在這一番操作下來，可謂完美至極，不但清算了不少反對人士，而且秦朝的統治更加鞏固了，始皇帝的個人權威也是節節攀升，不可侵犯。如此，天下人敢怒而不敢言了，變得人人自危。試問，連一些在社會上有影響力的人，都敢痛下殺手，更遑論普通老百姓了。何況，在秦始皇的眼中，天下百姓不過是黔首，都是為他效命以供驅使的，完全不值一提，宛如草芥。