首先可以肯定的回答，絕不會！！1、先說炮彈:在庫房遵循的是發陳儲新，發零存整的原則。在沒有達到儲存壽命的條件下，已經發出使用。如果在達到儲存壽命還沒有發出使用的話，會返廠檢定，檢驗合格再一次延壽儲存。如果檢驗發現，不能再繼續儲存使用的，統一引爆銷燬；2、再說核武:核武是分體結構，引爆裝置和核體是分開儲存的，只有在使用的時候才會進行組裝；另外，核彈主體也是如同炮彈儲存管理一樣。唯一不一樣的是，核放射性元素在特殊容器內，放射線可以忽略不計，也不會產生聚變裂變等等一些元素反應。所以核武器相對炮彈而言，儲存時間更加長久，但檢驗管理更加嚴格！

核武器自動發生意外的可能性必須是零，這是整個核工業和核部隊必須盡一切手段百分之百保證的事情，否則沒炸著對手，先把自己老巢核平了，哪裡還有臉在世上活著。長期的儲存的確會對核武器效能產生明顯影響，只是這種影響主要體現為炸不響，而不是體現為意外引爆，這是因為核武器起爆的條件並不容易達到，在設計時更將這些條件處在嚴密的控制之下，有時理論上就完全杜絕了非人為引爆的可能性。這種控制還不止針對時間因素，也包括火災、強烈撞擊、落入海水等各種意外，都要求不會意外起爆。因此只是因為年久失修或者一些外部條件的偶然巧合，要使核武器突然引爆的可能性幾乎為零。即使是儲存維護良好，完全正常的核武器，要順利起爆，也要經過多道保險一一正確解除才可能觸發，而這每一道保險雖然可能被事故損壞，但都不會偶然自動啟動。

美國國防部公佈過《1950年至1980年涉及美國核武器事故簡報》，美軍30年間內發生的核武器損毀級事故多達32起，但所有這些核事故都沒有導致核爆炸。

但是，並不等於只有核爆炸才算意外，年久失修造成核武器保管條件惡化，首先會帶來失竊的風險，實際上前蘇聯的核武器已經有丟失的情況，這種不知道落到誰手裡了，也不知道他要用它幹什麼的局面，比核武器可能意外爆炸還麻煩。其次，核武器老化後，內部的核裝藥完全可能非正常地暴露在外，從而造成強烈放射性汙染的可能。與核武器同樣危險的還有核潛艇的反應堆。目前僅俄羅斯北方地區就仍有2.6萬罐乏燃料存放在陳舊的設施內，還有大量的核廢物、反應堆和退役核潛艇未處理，放射性物質已經洩漏到自然界，僅K-27號和K-159號兩艘退役核潛艇就有近900千克高濃縮鈾。在2020年之前從北極水域清除水下核廢料的資金仍無法到位。

常規炮彈的儲存風險已經有人回答了，不再重複。