其核心觀點“賈寶玉＝曹頫”，系根據“元春＝曹佳氏”及元春寶玉的姊弟關係推論而來。但95回元春四十三歲薨逝，當時王夫人五十五歲，寶玉十八歲。從這個詭異的年齡差不難發現元春原型（曹佳氏）與寶玉原型（作者）實為姑侄關係，即“賈寶玉＝曹佳氏侄曹雪芹”，這恰是曹雪芹著作權的有力佐證！
再則，賈寶玉厭煩讀書，為此捱了賈政一頓好打，曹頫卻自幼跟隨曹寅讀書，學業精進，備受曹寅器重；甄、賈兩府抄家時，甄寶玉、賈寶玉都是小孩兒，從未在世路上經歷過，他們怎能與混跡官場十三年之久的罪臣曹頫對應呢？反之，抄家時曹雪芹尚年幼，正好與甄寶玉、賈寶玉對應。
論者稱“賈政＝曹寅”，甄應嘉諧音“真迎駕”，也對應曹寅。但賈政、甄應嘉均遭遇抄家，曹寅則無此經歷；賈政碌碌無為，怎能與功勳卓著的曹寅相提並論呢？反之，我們倒確知賈政、甄應嘉與曹頫的性格、行事、經歷頗多相似。
論者又稱“賈蘭＝曹雪芹”，創作了小說中的詩詞。但賈蘭是個正統的科舉型人才，對閒情詩賦之類歪才情他並不在行，比起寶玉相差好幾個檔次，豈能勝任《紅樓夢》詩詞創作？
論者考證曹頫生年時改持“甄寶玉＝曹頫”，推論曹頫生於1706年，其論據有三。
其一，27回賈寶玉十三歲這年四月二十六日交芒種，曆法特徵對應1706年。
按“甄寶玉＝曹頫”的邏輯，理應推出“甄寶玉十三歲＝曹頫十三歲”，即1706年曹頫十三歲！
其二，第2回元春比賈寶玉大一歲，86回元春生於甲申年（1704），推出賈寶玉生於乙酉年（1705），甄寶玉（曹頫）生於丙戌年（1706）。
元春薨逝時賈寶玉十八歲。若按元春存年四十三歲推算，則賈寶玉生於1729年，甄寶玉（曹頫）生於1730年，即雍正七年；若按元春存年三十一歲推算，則賈寶玉生於1717年，甄寶玉（曹頫）生於1718年，即康熙五十七年。
以上二例之所以自相矛盾，乃因“甄寶玉＝曹頫”的“自傳說”前提是錯誤的！
其三，18回至53回賈寶玉十三歲這年，有三個曆法特徵對應1719年，推出甄寶玉（曹頫）生於1706年。
其核心觀點“賈寶玉＝曹頫”，系根據“元春＝曹佳氏”及元春寶玉的姊弟關係推論而來。但95回元春四十三歲薨逝，當時王夫人五十五歲，寶玉十八歲。從這個詭異的年齡差不難發現元春原型（曹佳氏）與寶玉原型（作者）實為姑侄關係，即“賈寶玉＝曹佳氏侄曹雪芹”，這恰是曹雪芹著作權的有力佐證！
再則，賈寶玉厭煩讀書，為此捱了賈政一頓好打，曹頫卻自幼跟隨曹寅讀書，學業精進，備受曹寅器重；甄、賈兩府抄家時，甄寶玉、賈寶玉都是小孩兒，從未在世路上經歷過，他們怎能與混跡官場十三年之久的罪臣曹頫對應呢？反之，抄家時曹雪芹尚年幼，正好與甄寶玉、賈寶玉對應。
論者稱“賈政＝曹寅”，甄應嘉諧音“真迎駕”，也對應曹寅。但賈政、甄應嘉均遭遇抄家，曹寅則無此經歷；賈政碌碌無為，怎能與功勳卓著的曹寅相提並論呢？反之，我們倒確知賈政、甄應嘉與曹頫的性格、行事、經歷頗多相似。
論者又稱“賈蘭＝曹雪芹”，創作了小說中的詩詞。但賈蘭是個正統的科舉型人才，對閒情詩賦之類歪才情他並不在行，比起寶玉相差好幾個檔次，豈能勝任《紅樓夢》詩詞創作？
論者考證曹頫生年時改持“甄寶玉＝曹頫”，推論曹頫生於1706年，其論據有三。
其一，27回賈寶玉十三歲這年四月二十六日交芒種，曆法特徵對應1706年。
按“甄寶玉＝曹頫”的邏輯，理應推出“甄寶玉十三歲＝曹頫十三歲”，即1706年曹頫十三歲！
其二，第2回元春比賈寶玉大一歲，86回元春生於甲申年（1704），推出賈寶玉生於乙酉年（1705），甄寶玉（曹頫）生於丙戌年（1706）。
元春薨逝時賈寶玉十八歲。若按元春存年四十三歲推算，則賈寶玉生於1729年，甄寶玉（曹頫）生於1730年，即雍正七年；若按元春存年三十一歲推算，則賈寶玉生於1717年，甄寶玉（曹頫）生於1718年，即康熙五十七年。
以上二例之所以自相矛盾，乃因“甄寶玉＝曹頫”的“自傳說”前提是錯誤的！
其三，18回至53回賈寶玉十三歲這年，有三個曆法特徵對應1719年，推出甄寶玉（曹頫）生於1706年。