這可不一定啊。這是錯誤的理財思維哈。

費率的高低只是從交易成本方面去衡量一支基金，假設一支基金的贖回費率很低，但基金本身的質量存在很大的問題或一直表現不佳，那任憑你拿多長的時間，可能這隻基金都不會為你帶來太好的收益。我們有一個數據的測算，同類排名後1/3的基金，未來1年依然處於後1/3的機率是70%，所以在最開始購買基金時就必須挑選出一個好基金。

而那些差的基金，你們賣出後，騰出的錢獲得機會成本更大。挑選好基金是要從很多方面考慮的。我們精算師和投研開發了一套基金篩選分析工具，透過從4大維度打分，比如盈利能力/波動性/基金經理和行業板塊，讓普通人就很容易選擇出好的基金。

首先這個邏輯是不對的。

基金持有時間越長費率越低，目的是為了讓客戶進行長期投資，避免客戶短期的投資行為對基金淨值產生太大影響。例如客戶剛大手筆買入一隻基金，這時基金經理按照自己的操作策略進行投資，如果客戶短期贖回，為了保持倉位的穩定，有時就需要賣出一定的股票獲取現金來還予投資者。期間產生的資金損耗過高，理應加到投資者的頭上。而客戶投資時間長了，基金的贖回壓力也沒那麼大，可以更好地讓基金經理執行自己的操作策略，所以費率也一般會降低。

在購買基金時,一般有這樣一句風險提示的話“基金過往業績不代表其未來表現”。一個基金未來的收益是不確定的，並不是持有時間越長就一定會收益高。這有關基金經理的水平、市場行情等因素的影響。比如說在2015年牛市頂點附近發行的一批基金，業績一般都不好看。而一些費率很低的基金，檢視歷史業績發現，表現平平，也正因為如此，交易費率才會很低。

對於一些由於業績很差而需要清盤的基金，我們要做的就是趕緊遠離。而不是看到長期持有的費率很低，然後進行所謂的“長期投資”。當我們賣出這樣的差基金後，有可能投資在其他基金上獲得很好的收益。所以挑選一個好的基金是方方面面的，而不是說單從交易費率的高低上來分析。

所以基金持有時間長費率低與是否進行長期投資一點邏輯關係也沒有。

基金持有時間越長賣出費率越低。這是沒錯的。但以此來衡量基金投資期限越久越好，就不一定對了。

基金持有時間越長賣出費率越低。

我們來看一下基金持有時間和費率的關係。以天弘永定價值成長混合為例：賣出費率：0-7天，費率1.5%，7-365天，費率0.5%，365-730天，費率0.25%，大於730天，費率為0。這樣來看是持有時間越長越賣出費率越低。

基金投資期限越久，不一定好。

當我們所投資的基金，達到一定的收益後，如果我們不贖回，很可能隨著市場的遇冷而獲利回吐，甚至虧損本金。舉個例子：我一個同事2017年初開始投資的易方達上證50指數，到17年年底的時候，獲利近50%。那時候我們幾個同事們都說賣了吧，賣了搓一頓。他沒賣，到現在獲利只剩下20%左右了。所以投資期限並不是越久越好。

總結：基金持有時間越長賣出費率越低。並不能以此來衡量投資基金的期限越長越好。當我們所投資的基金達到預期收益後。果斷贖回。如還想投資該基金，可開始下一輪的定投。

持有時間長贖回的費率是會低。但是最終還是要看基金本身是不是值得長期持有，主要看收益。所以只能說持有一段時間根據基金的收益情況可以適當贖回一部分以抵消股市在遇到調整時的風險。

這種觀點有一些偏頗，我簡單列一個公式，基金收益=基金淨值增長-基金交易費用，基金投資時間越長贖回費用越低，只是降低了基金投資的交易費用，但是我們投資基金主要盈利來自於淨值的增長，所以僅考慮交易費用是不科學的。一般來說基金的贖回費率為0.5%，現階段為了防止基金流動性風險，相關規定將投資期限低於7天的贖回費率提高到1.5%。

熊市中，基金淨值的波動較小，我們會建議投資者長期投資，這樣不僅降低了交易費率，而且可以在底部吸收足夠的籌碼，持基至牛市分享淨值增長的紅利。

牛市中，基金淨值的波動較大，只要你買的基金漲幅較大，完全是可以像股票一樣進行短期操作的。我們算筆賬，假設基金漲幅6%，申購和贖回費在沒有折扣的情況下最多3%，那麼賣出還可以掙接近3%，這個時候是可以短線投資的。

對於基金是否長持，我們要根據淨值增長來決定，而不是根據交易費用來決定。