最早對C2M的理解，很多人解釋為短路經濟，以下是現在比較流行的對C2M的解釋：

網上流傳的紅領張代理的解釋：C2M平臺就是由C（需求）驅動M（製造商）來滿足需求，直接完成，而中間商、代理商、渠道商沒了，使用者需求直接驅動製造商來完成交易。

再看一下必要商城上線，對C2M的報道：2015年7月，全球首個C2M電子商務平臺上線。這是C2M模式（短路經濟模式）首次應用在網際網路電子商務中。它一頭連著製造商，一頭連著消費者，短路掉庫存、物流、總銷、分銷等一切可以短路掉的中間環節，砍掉了包括庫存在內的所有不必要的成本，讓使用者以超低價格購買到超高品質的產品。

其中必要商城上線後，必要商城對C2M的解釋，曾經一度長期是百度百科對C2M的定義。

但是C2M真的會去掉中間環節嗎？我一直都認為如果C2M是未來商業模式的主流：C2M將會增加中間環節。

首先一個規律是：社會分工促進生產力的提升。社會分工是增加中間環節？還是減少中間環節？肯定是增加了很多中間環節。

商業機構的出現是促進了社會進步，還是阻礙了社會的進步？存在就有價值，商業機構作為連線生產與消費最主要通道，存在了這麼長時間，都不用去驗證，就知道他們的重要意義。

而C2M要去掉這些中間環節，首先要考慮這些商業機構的中間環節在商業社會都發揮了哪些作用？總銷、分銷、物流、庫存等因素的確是商業機構存在的功能之一。但是這些中間環節還承擔著傳播、教育市場；獲得使用者真實需求等功能。

我們分析這些功能，總銷、分銷、物流、庫存這些功能可能在電子商務的趨勢之下，其核心作用會下降。但新產品教育市場、獲得使用者需求的功能在新的環境下如何變化？

在實踐上，宣傳自己去掉中間環節的模式也是失敗的。

最典型的一個例子，喊去掉中間環節，喊的最兇喊得最有名氣的就是雷軍，以及雷軍創辦的小米。雖然透過去掉中間環節小米取得了短時的成功，但是，現在小米是不是敗給了OPPO和VIVO？OPPO和VIVO主要依靠線下店，而線下店就是小米要去掉的中間環節。最打小米和雷軍臉的是，小米已經開始做線下體驗店了。

在中國電商最有名氣的兩家公司淘寶、京東，在很大程度上革了傳統零售行業的命，但即便如馬雲說去掉了中間環節，菜鳥物流是不是又增加的新的環節呢？而京東也是大力發展物流行業。

張代理在宣傳要去掉中間環節，但是還增加了量體師這個環節吧？

所以C2M這種電子商務形式，一定不是去掉中間環節，而是要增加中間環節。

就如在C2M聯盟（籌）群中，元工國際科技股份有限公司的丁德宇說的那樣：“鑑於個性化定製的技術複雜性，將來可能更多的是C2B2M模式，B可以是M的就近機構，細分機構、代理服務商或者眾包商、或創客”。

我非常認同丁總這個觀點，而且我認為丁總增加的這個中間B的環節，更多的是增加服務的功能。而且C2M將促進對終端使用者服務的社會化分工。

未來我認為對於C2M的研究，不是去研究如何去掉中間環節，而是應該研究傳統的中間環節的各種功能，研究如何將這些功能用更高效的方法、更高效的生態來替代，而不是把這些功能給取代掉。而更高效的生態一定會促進社會分工，社會分工必然增加新的環節。

雖然這種模式在中間商和減免流程上有很好的有利條件，但是我並不看好這種模式，這種模式概念是很好，但是現實中，就是使用者與商家的訂製，使用者和商家直接溝通直接購買，商家直接發貨，在經濟方面其實是一種短路的狀態，在產品流通的供應鏈上，也比較單一，廠家的創新庫存的滯留會有很大的影響。

那麼C2M模式在設計理念上其實也是為使用者著想，讓使用者的需求直接提供給商家，在市場滿足你使用者需求的同時做出最好的產品。但是在運作環節中，能針對每個使用者的需求而改變嗎，顯然是不可能的，還是以大部分需求而訂製，大批次的生產，其實和現在C2B並沒有太大的區別。

反過來說這種需求只適合高需求獨立訂製的使用者，因為廠家也不是幾千萬，也達不到面面俱到，但是這種模式的生成針對的只有小規模的高階使用者，使用者提出購買需求，廠家的製作訂料的環節，這也都是需要更大成本的，在中國經濟發展中，並不能針對現在市場的環境，滯留產品的問題，帶來及有利的解決！

C2M百度百科解釋是顧客對工廠。粗淺的理解就是私人訂製服務。個人感覺這是一種工業模式的返樸歸真。眾所周知，工業的進步是生產力的進步。體現在批次化大規模生產。題中的這種商業模式比較適用於精製的手工產品和精品作坊等，客單價比較高的商品服務。對於規模化的商品及服務可能意義不大。

我看好，我相信，我是深度體驗者。傳統包括目前，商業環節中的很多部分，不做價值增值，無法給產品溢價，只是個搬運工，甚至人為製造壁壘，利用資訊不對稱和渠道戓流量籠斷，也要求分賬分利。大大降低了消費體驗，也加重了消費者負擔。尤為典型的是層層代理制！現在雖然有很大張觀，但還可以繼續最佳化。理想的商品傳遞可以精減到 產家_中介(單層)_消費者。

C2M是方向。

C2M全稱為Customer to Manufacturer，消費者直接面對生產商。在“MBA智庫”中的解釋是“它一頭連著製造商，一頭連著消費者，短路掉庫存、物流、總銷、分銷等一切可以短路掉的中間環節，砍掉了包括庫存在內的所有不必要的成本，讓使用者以超低價格購買到超高品質的產品。”與C2M對應的，就是C2B，Customer to Business，反向定製。

C2M、C2B都意味著消費者翻身做了主人，品牌和廠家實現了更好的利潤——按需生產、個性定製、降低成本、大幅提高生產以及零售的效率。

阿里為什麼要在這個時間點推出C2M戰略？我認為是兩大原因：1、國內電商環境的進化倒逼：目前國內的電商競爭環境，競爭格局已經確認，一二線市場基本飽和，三四五線還有長尾效應。電商在消費者端的時代紅利衰退，倒逼各大平臺進一步挖掘存量空間，加大精細化運營。在阿里推出淘寶特價版APP之前，京東推出了拼購APP京喜，拼多多推出了新品牌計劃，蘇寧與首批20家企業簽訂C2M合作協議。各家電商平臺都不約而同的走到了這個戰略決策，恰恰也說明了電商行業競爭到了這步。時勢造英雄！2、製造業的升級倒逼在這次疫情發生之前，我們正在發生的是中美MY戰。為了躲避高額的關稅，中國境內的製造業開始向東南亞進行分流。留在大陸本土的製造業企業面臨的問題是，如何和東南亞更低成本的製造業進行競爭的問題。在本次疫情發生之後，疫情的全球大爆發，造成了全球供需結構的大停擺。廣大製造業企業除了面臨轉型壓力，也面臨著更加殘酷的生存危機。中國政府利用本次危機，加大改革開放，提出新基建口號，其中最大的邏輯分支，就是製造業的智慧轉型升級。在製造企業、電商平臺的共同推動下，C2M登上時代舞臺。在消費網際網路C2B和C2S2b的多年試水後，延伸至產業網際網路的C2M，終於走到了電商的臺前，全面展示出數字化改革後生產製造業的新生命力。

C2M的本質是連結工廠和消費者的數字化系統。它透過工廠直供的方式為消費者提供又好又便宜的商品。

C2M的賽道下，核心收益的只有兩個方向：第一個就是工廠的數字化改造，俗稱的鏟子公司，在這個數字化改造程序提供供應鏈整合、資料分析的各類賦能的鏟子；第二個就是各大電商M端的核心生產企業，這有點像是醫藥集採，沒進集採的大利空，進了集採的，成為了訂單集中的受益者，行業地位更加穩固。目前市場的炒作，還是停留在M端核心企業為主，3月27日漲停的都是服飾類的企業。但是根據。我覺得核心收益的鏟子公司也要關注起來