要說隋煬離之所以被黑大概是因為隋煬帝在世時，濫殺朝臣;又好大喜功，三徵高麗，窮兵黷武；多次巡幸江南，導致國庫空虛；大興土木，勞民傷財；兵役徭役加重，搞的民不聊生。似乎這罄竹難書的千載罵名已將楊廣定位為了一位十足的暴君，但客觀的講事物都有兩面性，也並非沒有一點可取之處。

當年年僅二十歲的楊廣，揮軍直入建康，斬殺佞臣，安撫民生；封存府庫，一無所取，一時聲名遠播，江南民眾都稱頌楊廣的賢德。在他的指揮下，得陳國十三州，一百郡，四百縣，也算戰功赫赫。

大業元年三月，楊廣下令楊素和宇文愷等人營建東京洛陽城，又命人採集奇材異石，運往洛陽，以修建豪華宮殿，據統計，營建的工匠每月就達到了兩百萬眾。宏偉壯麗的東都建成後，成為了當時世界上聞名的大都市。

為了更容易從北方乘船到江都遊玩，他下令百多萬人開鑿通濟渠，自洛陽西苑直達淮河。後又徵發民工十多萬人開邗溝,自山陽入長江。而後又開通永濟渠、江南河，自此貫穿南北的河渠統名為大運河。這條運河的開鑿導致工匠死傷無數，為了滿足楊廣個人的私慾卻給民眾帶來了沉重的苦難，另一方面，運河的建成成為了世界上最早最長的大運河，漕運和軍運能力大大提高，促進了南北經濟文化的交流，至今仍發揮著作用，可謂縱有一時之害，卻仍利在千秋。

隋煬帝為了出巡，令人在北方修築了馳道，雖也勞民傷財，但卻改善了北方的交通條件，為沿途經濟的發展提供助力。

在文帝時期，就有臣子進言林邑（今越南中部一帶）地區有諸多奇珍異寶，隋煬帝繼位後，下令平定交州的大將劉方進擊林邑，大敗林邑後，隋朝繳獲純金鑄造金人十八座，並在林邑刻石記功而反。雖然隋軍大勝，但由於水土不服，導致兵卒在返程路上死傷過半，大將劉方也病死在途中。待隋軍走後，林邑王上表求降，並遣使者以表稱臣。

題主說了“六大好事”，未知是哪六大好事？斗膽猜一下，是滅南陳，興科舉，開運河，收西域，徵高麗嗎？哪“第六件”是啥？

百度了下，原來有人列的是“大一統、建東都、修運河、興科舉、擴版圖、徵蠻夷”。

對此只有冷笑。

大一統，建東都，興科舉，你置楊堅於何地。

擴版圖，你對吐谷渾取得短暫勝利，建了幾個郡縣，馬上又丟了，這也是功勞？

徵蠻夷，雁門之圍了解一下，三徵高麗把自己搞死了解一下。

唯一可以有點實際吹頭的就那條大運河了。可有幾個人知道它幾乎隋末都不能用了，所以“流淌到今天”，全靠歷代的整修。而且煬帝也不是第一個開運河的。

吹煬帝的人，從來不懂得注意細節，更不關心經濟帳。他們只感性的道聽途說以為煬帝做了這些事，從來不知道也不關心為了楊廣的“豐功偉績”，人民付出了多少。他們以為在楊廣的統治下國家空前統一，富庶而強大，人民的生活還過得去，卻視史書上的記載是李世民篡改的結果。於是楊廣居然成了個悲劇英雄，何其可笑。

真正看書看得細，會分析的人都不會被表面上的資料迷惑。國家剛剛統一不久，財政是怎麼運作的，隋朝那麼多錢是一下子從天上掉下來的嗎？古代開那麼大工程，花費多少？楊廣既然那麼英明神武，為何徵高麗違反基本用兵原則？歌頌楊廣的人真正想過，算過？

恐怕就連科舉考哪幾門他們都沒真正瞭解過吧？

隋煬帝楊廣在位十四年，確實做了許多大事好事，主要有：

修訂《大業律》規範了國家的法律制度，這是《唐律》的前身；

營建東都洛陽，使國家政權的影響力輻射到國土東部，有利於維護國家的統一；

開鑿大運河，促進南北物資文化的交流，有利於國家內部部族之間的融合發展；

征討突厥、契丹維護國家邊境的安定，同時促進西域經濟文化交流；

開創科舉制度，代替“九品中正制”為人才提供新的渠道；

三徵高麗，想消除邊患，一統山河，但最終以失敗告終。

既然說隋煬帝楊廣有這麼多的豐功偉業，隋朝卻與秦代一樣二世而終，為什麼呢？

鑿運河耗民力財力：這項工程雖耗費人力財力，但是利在千秋，在前期得到了百姓的擁戴，因為連年水患，產生大量難民，修建大運河一方面有助於解決水患問題，同時利用難民來修築，利於安定難民，但因多年征戰導致國內民怨四起，以及門閥勢力傳播謠言，導致了很不利的影響，一定程度上加快了隋朝的滅亡。

開科舉觸門閥利益：這是另一大利在千秋的舉措，為了選賢與能，為國家提供有用的人才，楊廣推行科舉制，透過新的選官制度，為寒門提供了相對公平的上升空間，但當時朝中都是門閥的情況下，觸動了門閥的根本利益，導致門閥力量的大力反撲。可以說，楊廣的三徵高麗失敗與楊廣推行科舉制帶來的門閥勢力反對不無關係。

徵高麗致門閥反撲：楊廣三徵高麗，是楊廣敗亡的直接原因，作為楊廣想解決高句麗長期存在的問題以消除邊患，一統河山，但是問題就出在當時的門閥勢力直接把控著軍隊、糧草等，記得隋朝有八柱國吧？這就是門閥勢力的代表，門閥勢力的不齊心協力，什麼拖延出兵、不供給糧草、國內搞亂子等等徵高麗豈有不失敗之理啊！但楊廣沒有透過柔和的手段解決問題，甚至變得更加專制，明知國內問題突出，依然想透過東征勝利的辦法來樹立威信，導致長期用兵，窮兵黷武，老百姓怨聲四起，紛紛起義，最後導致了隋朝的滅亡。

既然說隋煬帝楊廣有這麼多的豐功偉業，那怎麼會被黑的那麼慘呢？

隋煬帝是唐高祖李淵給楊廣的廟號，而隋書又是唐朝的魏徵所編，唐朝為了顯示正統的合法性，對隋朝和隋煬帝的評價有失公允是在正常不過的事，這也是歷朝歷代的普遍現象。改朝換代後，後朝人給前朝的評價，是不可信的。不然怎麼體現自己政權的正當性啊！對不？

由於李淵是隋朝的舊臣，是新門閥勢力的代表，奪取了人家的王位有點理虧，而掌握話語權的李世民在寫隋史的時候肯定得給隋煬帝楊廣的形象徹底顛覆，才能顯示其正統性嘛！不然如何雲統治這麼多國民。

可以說，沒有隋朝兩代皇帝的豐功偉績，就沒有所謂的“貞觀之治”，勝者為王，敗者為寇，這是千古不變的定律。所以我認為楊廣絕對是個功大於過的帝王，他是被唐朝史官黑掉的真正雄才偉略的帝王，更是千古奇冤的帝王。

亡國之君，還享有多少好名聲？

隋煬帝楊廣的惡名，不是始於現在，而是早在一千年前隋朝滅亡後就存在了。

近些年來，國內的網路上湧現出為楊廣翻案的聲音。

總的來講，這是由於我們網民的思維比較單線條，對歷史事實的掌握比較淺薄，所以評價人物時容易走極端。

對於隋煬帝楊廣，一些網民只因為他在位期間做了一些諸如三徵高麗、開鑿大運河的所謂大事，所以就把他吹成是千古一帝，開始給他翻案。

但是，楊廣真的值得大家給他洗白嗎？

事實上，這些大事只能證明楊廣有當千古一帝的政治野心。

但是，評價一個政治家，不能只看他的野心有多大，要看最後結果是什麼。千古一帝都有野心，但有野心不代表就是好皇帝。

隋煬帝的最終結果是，他濫用民力，導致隋朝的江山社稷崩潰，這種行為配得上翻案嗎？

三徵高麗以前，楊廣濫用的民力就已經達到了3000多萬人次，意味著隋朝一大半控制的人力都被排程起來，這使得老百姓的生活何等悲慘？

隋煬帝為了實現個人野心，視民生疾苦於不顧，最終他也付出了亡國的代價。

楊廣在歷史上不是昏君，而是著名的暴君，加上戲曲的宣傳，可算是壞事做絕，唯一的歷史性貢獻就是給人們留下一條大運河！

第一，歷史教科書必需要使用反面教材，不然難道說是李世民和士族不能滿足他們的利益，造反創立的唐朝嗎？

第二，楊廣前期確實是個明君，但是後期之後就有點昏君的意味了

第三，古代技術方面相當落後，做一些工程的花費不是我們現在能夠想象的，所以罪在當代，利在千秋，

第四，因為大多數人都有種成王敗寇的心裡，所以黑他也正常，就像今年的rng不是一樣的嗎？？

客觀的評價哪個朝代被取代不是被罵到體無完膚？古有周幽王，商紂王，秦二世……好像比比皆是唉誰又能說的清楚？都是閒的沒事幹的磚家才會爭的面紅耳赤哼╯^╰