這個問題非常好！不過，要談清楚的話，需要很大的篇幅，正好讀到萬維剛先生在得到中言簡意賅地回覆了一讀者的類似問題，就在此借用一下，來捋一下“經濟學”和“行為經濟學”的區別：
並不是只要跟經濟活動有關就叫經濟學，經濟學也不僅僅研究跟經濟有關的活動。據我理解，經濟學研究“理性人”，在一定的利益驅使之下，的行為規律。比如說“博弈論”就可以說是經濟學的一部分。“理性人”這個設定現在受到了很多學者的批評，為啥經濟學非得研究理性人呢？一個是因為理性人的行為有規律，一個是因為人面對利益問題的時候的確是比較理性的。
如果你本來就愛吃橘子勝過愛吃蘋果，而今天橘子正好還降價，5 塊錢一斤，蘋果正好漲價，10 塊錢一斤，請問你買橘子還是買蘋果？理性人一定會買橘子。如果有的人非得算不過賬來，每次進了商店也不管自己喜歡什麼也不管價格就是胡亂買，經濟學家確實研究不了他。
而經濟學的確是有用的 —— 因為正常人面對這種局面都是比較理性的。一個水果無緣無故漲價了，需求就會下降，這個規律沒毛病。所以我們千萬不能說“經濟學已經失去了對世界的解釋力”，事實是經濟學對大多數事情解釋得很好。
那你說為啥經濟學家不能預測金融危機呢？因為金融危機是個複雜問題，也許還是個混沌問題。氣象學家常常不能預測極端天氣，但是你不能說氣象學沒用；物理學家不能預測地震，你不能說物理定律是錯的。可能理論全是對的，只是計算太複雜。
那行為經濟學是怎麼回事兒呢？是過去幾十年來，*心理學家*發現，人們在經濟活動中會有一些並不完全符合自身利益的行為 —— 而這些行為也是有規律的，也可以研究。
……
什麼時候用經濟學，什麼時候用行為經濟學呢？一個簡單的判斷是如果這個人充分考慮了所有的選項，把所有道理都想明白，還是按照這個規律做事的話，那這個就是經濟學。如果他一時沒想清楚，受到某種情緒或者某種心理的影響，而做出將來很可能會後悔的決定，那這就是心理學 —— 啊不是，是行為經濟學。
事實上人們在平時做大多數事情，特別是那些經常做的事情、需要深思熟慮的事情的時候，都是非常理性的。行為經濟學的問題在於它常常只對“新手”好使，時間長了、一重複就不好使了。比如我們看到，連花亭鳥都能找到解決過度競爭的方法。
我最喜歡的一個故事是這樣的。有研究說在報紙上登廣告，招了一群工人來幹一個活兒，工資和工作時間都事先說好了。工人們來了之後，實驗人員當場宣佈，給比廣告上更高的工資。研究者想知道這些工人會不會因為這個意外的高工資而加大幹勁兒，也許能有一顆感恩之心。實驗結果是工人們的確非常高興，的確是紅紅火火地投入到了工作之中……
那這個紅火勁兒持續了多長時間呢？答案是，半天。僅僅過了半天之後，工人們的生產效率就跟對照組那些沒有意外漲工資的工人一樣高了。工人非常善於“適應”新環境。
人其實是相當理性的，能省力的時候就會省力。現在學者對行為經濟學有很多批評和質疑 。有越來越多的行為經濟學實驗被證明是不可重複的，有越來越多的實驗證明，受試者哪怕是在實驗室這個陌生環境裡，只要經過短時間的適應，就能做出非常理性的選擇，很多博弈局面都達到了納什均衡。
點到為止吧。
這個問題非常好！不過，要談清楚的話，需要很大的篇幅，正好讀到萬維剛先生在得到中言簡意賅地回覆了一讀者的類似問題，就在此借用一下，來捋一下“經濟學”和“行為經濟學”的區別：
並不是只要跟經濟活動有關就叫經濟學，經濟學也不僅僅研究跟經濟有關的活動。據我理解，經濟學研究“理性人”，在一定的利益驅使之下，的行為規律。比如說“博弈論”就可以說是經濟學的一部分。“理性人”這個設定現在受到了很多學者的批評，為啥經濟學非得研究理性人呢？一個是因為理性人的行為有規律，一個是因為人面對利益問題的時候的確是比較理性的。
如果你本來就愛吃橘子勝過愛吃蘋果，而今天橘子正好還降價，5 塊錢一斤，蘋果正好漲價，10 塊錢一斤，請問你買橘子還是買蘋果？理性人一定會買橘子。如果有的人非得算不過賬來，每次進了商店也不管自己喜歡什麼也不管價格就是胡亂買，經濟學家確實研究不了他。
而經濟學的確是有用的 —— 因為正常人面對這種局面都是比較理性的。一個水果無緣無故漲價了，需求就會下降，這個規律沒毛病。所以我們千萬不能說“經濟學已經失去了對世界的解釋力”，事實是經濟學對大多數事情解釋得很好。
那你說為啥經濟學家不能預測金融危機呢？因為金融危機是個複雜問題，也許還是個混沌問題。氣象學家常常不能預測極端天氣，但是你不能說氣象學沒用；物理學家不能預測地震，你不能說物理定律是錯的。可能理論全是對的，只是計算太複雜。
那行為經濟學是怎麼回事兒呢？是過去幾十年來，*心理學家*發現，人們在經濟活動中會有一些並不完全符合自身利益的行為 —— 而這些行為也是有規律的，也可以研究。
……
什麼時候用經濟學，什麼時候用行為經濟學呢？一個簡單的判斷是如果這個人充分考慮了所有的選項，把所有道理都想明白，還是按照這個規律做事的話，那這個就是經濟學。如果他一時沒想清楚，受到某種情緒或者某種心理的影響，而做出將來很可能會後悔的決定，那這就是心理學 —— 啊不是，是行為經濟學。
事實上人們在平時做大多數事情，特別是那些經常做的事情、需要深思熟慮的事情的時候，都是非常理性的。行為經濟學的問題在於它常常只對“新手”好使，時間長了、一重複就不好使了。比如我們看到，連花亭鳥都能找到解決過度競爭的方法。
我最喜歡的一個故事是這樣的。有研究說在報紙上登廣告，招了一群工人來幹一個活兒，工資和工作時間都事先說好了。工人們來了之後，實驗人員當場宣佈，給比廣告上更高的工資。研究者想知道這些工人會不會因為這個意外的高工資而加大幹勁兒，也許能有一顆感恩之心。實驗結果是工人們的確非常高興，的確是紅紅火火地投入到了工作之中……
那這個紅火勁兒持續了多長時間呢？答案是，半天。僅僅過了半天之後，工人們的生產效率就跟對照組那些沒有意外漲工資的工人一樣高了。工人非常善於“適應”新環境。
人其實是相當理性的，能省力的時候就會省力。現在學者對行為經濟學有很多批評和質疑 。有越來越多的行為經濟學實驗被證明是不可重複的，有越來越多的實驗證明，受試者哪怕是在實驗室這個陌生環境裡，只要經過短時間的適應，就能做出非常理性的選擇，很多博弈局面都達到了納什均衡。
點到為止吧。