我想所謂史觀，其基本問題是你傾向於怎麼去解釋歷史。我們聽慣的唯物史觀就傾向於從生產力的發展來解釋歷史的程序，唯心史觀則傾向於從天命、神意等超越於人的力量來解釋，或者，從人的思想意識的變化發展來解釋。當然，唯心唯物這種二元劃分通常都是偏執的，即使馬克思主義，在強調物質生成的同時也不否認人的主觀能動性。

我本人對歷史研究不多，這裡就簡單談一下個人看法。所謂史觀，大體分為以下四類:1、全球史觀。

將整個人類歷史作為一個整體來研究。

2.文明史觀。

研究側重點在於，人類歷史怎樣透過生產力的發展，推動社會進步，制度改革，從而推進文明的發展。

比如用農業文明和工業文明來劃分人類歷史上兩個重要階段。

3.現代化史觀。提出人類社會從農業社會到工業社會轉變，就是現代化。4.唯物史觀。也就是所謂的歷史唯物主義。

其它，還有什麼社會史觀，階級史官，等等。

至於讀史書之前有沒有必要先樹立自己的史官觀，我的回答是:沒必要。

你仔細看看，不管哪一種史觀，都有它的片面性，侷限性。

我們讀史為了什麼？

目的無非就是學習和借鑑，過去那些人，做的那些事，導致怎樣的局面和後果，這其中有哪些本質規律和法則，對於今時今日，有哪些指導作用，這才是我們應該先考慮的。

向一切人學習，成功者，學習他的長處。別人的經驗儘量為我所用。

失敗者，吸取他的教訓，避免重蹈其覆轍。某一個歷史事件，如果當事人換做是我，我會怎麼做？

把這些考慮清楚，讀史書才有意義。

至於史觀，如果是學生，純粹為應付作業可以考慮一下，否則，真沒必要。

這就像高手比武，各門各派，都有自己的套路，不管你是哪一門，哪一派，你一出手，必然遵循固定的套路，這本身就已經處於下風，真正的高手，是不會按套路出拳的。

拘泥於史觀，就如同拘泥於門派套路，先把自己的思路給侷限了。因為環境不一樣，對手不一樣。

讀史一樣，做人也一樣。

變化是永恆的，不管什麼時候，人不能一成不變，要學會隨機應變，靈活多變，以不變應萬變。萬變不離其宗，這個宗就是規律和法則，不管什麼學術學科，什麼行業，你掌握了本質規律和根本法則，你就可以順風順水，無往不利。

最後送給各位一句話，縱觀人類歷史，無非八個字：物競天擇，適者生存。讓自己成為一個適者，而不是強者。這才是聰明人讀史應該領悟到的。

如果從解讀歷史的視角去對歷史學的基本構成要素進行分析的話，那麼史料和史觀可以理解為最為基本的兩個要素。史料很容易理解，是歷史學研究的最基本的資料，包括從文字、圖片到音像等各種形式。但是因為每個人看歷史的視角不一樣，因而史觀也就各不一樣。

縱觀古今中外，但凡歷史學發達的國家史觀必然也是發達的。中國就是一個非常重視歷史傳統的國家。在中國古代，史觀主要包括唯心史觀、迴圈史觀、英雄史觀等。所謂唯心史觀，即把歷史上的某種事物或者現象理解為一種神秘的、非物質的力量所造成的。比如西漢武帝時期的天人感應、天人合一學說就是一種唯心史觀的體現。董仲舒認為天人之間實際上存在著某種程度的連線，而這種連線實際上是由一種神秘的力量來把控的。宋代朱熹等人提出的三綱五常等內容也是這種唯心史觀的體現。中國古代王朝的統治者也是十分相信迴圈史觀的，其中一個重要的體現就是五德終始說的提出，該學說認為每一個朝代都有一個與其相配的德，比如漢朝是火德，宋朝是水德等等，相對應的還有一套複雜的禮制。中國古代也是十分迷信英雄史觀的，這一點從中國古代歷朝所修訂的史書可以看出來，裡面的內容幾乎都是帝王將相等人物，而這些人物都是中國古人所迷信的英雄。當然中國古代也是有樸素的唯物主義史觀的，只是主張的人並不多。

近代以來，隨著西學東漸，史觀也發生了很大的變化，唯物史觀開始傳入，其他的諸如進化論史觀等也傳入中國。

史觀會影響一個人對於歷史的看法，也會成為一個時代歷史學發展的重要推動力。