研究生有學術碩士和專業碩士之分。專業碩士培養的是教師和應用人才。學碩培養的是研究人才。985、211碩士和其他院校碩士不在一個數量級。這個建議是對的。

近日，在今年的兩會中，全國政協委員、重慶醫科大學黃愛龍表示，當前中國研究生學位認定的相關制度尚不健全，很多問題亟待解決。提出了“對研究生畢業生進行分級評價”。

【研究生畢業的現狀】

最近幾年研究生培養方案確實存在令人憂心的地方。主要體現在考評方式，認定標準和程式，畢業生質量等方面。

隨著研究生群體逐步走入社會，研究生的素質良莠不齊往往會讓招聘單位很頭疼。學術造假、論文抄襲等現象層出不窮。許多學校已經採取政策阻止情況的惡化，比如清華大學等高校清退了1300多名研究生；中山大學將碩士論文抽查率提到20%，是全國抽查的4倍。

出現這些問題的原因在於評價研究生培養質量的標準過於單一，不夠完善。如果能細化、規範化，制定更加合理的研究生畢業考核方式和標準，顯然這樣的問題可以得到很好地解決。

【研究生畢業生進行分級評價的合理性】提案的合理性在於，參考英國的研究生分級制度，同樣的碩士文憑要依據學生在校期間的表現不同，頒發不同等級的碩士學位，分為透過、優和卓越3個等級。如果對研究生畢業生進行等級評定，明確學位等級，能夠促使國內的研究生畢業評價更加公平全面，為畢業學生以及企業提供更加合理的選擇參考。【辯證的看待：研究生畢業生進行分級評價】提案出發點固然是好的，但落實到現實還是有諸多的困難和弊端。就現在來講，大部分研究生的學術成果以及能否順利畢業都是取決於導師，大部分導師必然是有建樹有能力的好導師，但仍然存在能力一般的導師。如果這個“分級評價”政策實施，是否會導師手中的權利更加膨脹？是否會有更多的“陶崇園”事件？研究生畢業生進行分級評價引發深思，對研究生畢業生進行分級評價的同時是否需要建立一個導師分級制度呢？很多時候學生的優秀程度與導師的學術和為人有很大的關聯。

希望大家都能成功上岸，順利畢業。

問題：刑辯律師怎麼看“對研究生畢業生進行分級評價”這個提議？

全國政協委員、重慶醫科大學黃愛龍表示黃愛龍委員：對研究生畢業生進行分級評價。

考試這個東西在中國有著悠久的歷史，從隋設定到清廢除，作為考試原始形態的科舉制在中國整整延續了1300年。考試幾乎是選拔人才最有效的方式，無論是什麼形式的考試總會存在被批判的空間，但我們必須認可的觀點就是，如果你提不出更好的替代方式，就別隨便批判。提出否定很簡單，但是解決問題才是目的。從學士，到碩士，再到博士、博士後，我們人才選拔本就呈現出層次性和優劣性，這樣層次性的存在本就屬於分級評價了。等級是天然存在的，只要有人的地方，就會形成江湖和江湖地位，這是由人的發展不同而決定的。在一個大範圍內形成人的等級分化可能是不可避免的，但過分去細分人的等級，甚至人為去分化人的等級卻是不可取的。

曾有HR評價過將211、985等高校畢業生設定為門檻，是因為每年面對的畢業生數量是不可估量的，既然國家已經將這些畢業生有一個優劣的劃分標準，他們為何不直接拿來用呢。雖然不能保證每一位211、985的畢業生都比非重本畢業的學生優秀，但整體肯定會是優秀的選擇，而在此基礎上再去選擇更優秀的畢業生明顯更符合他們的利益要求。

所以你看，不同學歷已經是對人才的第一層分化，而國家層面對學校的分級又對此進行了細化，當強制性地去把同一學歷的人再細分，從宏觀角度來說，大家對於人的等級不斷分化是認可的，這種觀念難道不是危險嗎？！

我不想考慮H委員對該提議是否會有細化的探討，也不考慮網上熱議的誰掌握評分權、如何實現評分標準等細則問題，就單從這個觀點本身來說，我是不贊同的。

這種做法是在人為增大社會矛盾。不光是研究生，本科生，專科生，連教授副教授都有差異，比如在浙江，萬里學院的教授能跟浙大去比嗎？浙大教授跟清華又有一定差異，這樣的話有必要非得弄個一二三等，弄得整個教育界雞飛狗跳！實際上社會老百姓肚子裡有桿秤的，學校之間自己也是有桿秤的。研究生也一樣的，因此沒必要為了這事弄得年輕人相互之間鬧矛盾。現在好多研究生都是化錢買的，這些大家也是心照不宣！國家對研究生學位準授點應該嚴格要求，嚴格把握。寧少勿濫！這個問題把握好了，還用得到在研究生之間再去重新評價嗎？授學位應該加強監管！應該用同一把尺， 教育行政部門可隨時拿這把尺進行檢查，發現問題及時糾正。