用最簡單的話回答就是“不可能”。

海合會是海灣阿拉伯國家合作委員會的簡稱，包括阿聯酋、阿曼、巴林、卡達、科威特和沙烏地阿拉伯6國，成立於1981年，總部設在沙特首都利雅得。這些國家都是波斯灣沿岸國家，而且都是遜尼派君主國，所以很明顯，海合會是這些君主國“抱團取暖”的組織。總部能設在利雅得也很顯而易見，這些國家的實際領袖和精神領袖就是沙特。

分析到這裡就能明白，卡達得罪了沙特，當然就得罪了海合會，所以被海合會出名，也是能夠預見的事，並不特別令人奇怪。

但這並不等於說，沒有卡達，海合會就會解體。正如上邊分析，海合會的支柱是沙特，以沙特為核心，眾多君主國才能形成這個組織。只要沙特繼續存在，海合會就不會輕易解體，只要沙特還能認為海合會是該國實現政治經濟利益的一個棋子，海合會就有存在的價值。

除非海合會的其他國家對沙特不滿，公開退出海合會，這個組織才會走向解體的命運。

比如巴林，這是在沙特軍方直接保護下的國家。2011年巴林出現群眾運動，有推翻遜尼派王室的苗頭，沙特直接派兵進入巴林“平叛”，保護了與其一致的遜尼派的利益。

因此，若只有卡達一個國家被除名，其他5個國家可能反而會更“忠於”沙特，似乎更有利於沙特的地區利益實現。

不會，理由1，海合會七國這次不會有那國公開站在卡達一起，因為沙特方站在道德制高點，2，卡達外交路線比較特立獨行，但它的老大是個溫和派人士，這個事件不出意外應該會盡快平息的，平息後儘快修復與各國的關係， 3，即使卡達單挑也不會有什麼作用，因為勢單力薄。

的，應會勢單力薄。

因為卡達斷交危機，海合會目前處境較為微妙。解散的機率不大，但絕不能排除這種可能性。

海合會六國儘管地理聯通、國情相似、同族同文、經濟結構趨同，但海灣六國在地區一體化方面的力度遠遠不及東盟和歐盟。對比歐盟，六國沒有達成通關一體化、貨幣一體化等一體化措施，而更像是傳統意義上的部落聯盟，在面對外敵伊朗時對外（現在面對伊朗也無法達成一致），但內部仍然各說各話、各自為政。

在六國中，沙特是唯一超級大國，扮演者至關重要的家長角色；阿聯酋和巴林是它的忠實追隨者；阿曼一直與各國貌合神離，與伊朗關係較好；科威特則是默默無名的中間人狀態；而卡達則不願為沙特馬首是瞻，扮演著反叛者的角色。

由於在對穆兄會、伊朗等問題上的分歧，沙特、阿聯酋等國與卡達斷交。儘管美國、法國等西方國家曾居中調停，但這場斷交危機至今依然沒有能夠得到解決的任何跡象。未來海合會的命運無非兩種，一是卡達或沙特作出妥協，雙方恢復外交關係，和好如初。這樣海合會自然會安然無恙，繼續存在；而另一種可能就是卡與沙雙方互不相讓，矛盾衝突升級，這樣下去海合會自然會面臨解體。事實上，巴林方面已經要求海合會凍結卡達的成員資格，並表示今年12月舉行的海合會峰會如果卡達參會，巴林就將抵制此次峰會。因此，海合會未來是繼續存在、還是卡達退會後成為5國聯盟、亦或者是全部解散，目前來看還需要觀察，任何一種走向都是有可能的。

三十六年前，海灣合作委員會（海合會）的成立主要是為了加強1979年伊朗革命的後果的六個阿拉伯海灣國家成員的集體安全。

在 三個成員（沙烏地阿拉伯，阿聯酋和巴林）對卡達實行封鎖的五個月之後 ，值得諷刺是，這場危機加強了伊朗在中東的地位，也引發了海灣合作委員會即將解體作為有意義的組織。

近期，沙烏地阿拉伯的舉動頻繁，為了給黎巴嫩施加壓力，迫使黎巴嫩總理哈里里在沙特宣佈辭職，以及與阿聯酋共同操作的葉門戰爭和對卡達的封鎖都沒能實現其目的。沙特的種種行動反而加強了伊朗在阿拉伯世界的作用和關係，重新把政治，軍事和經濟雙邊關係從海灣合作委員會的海灣目標中解脫出來。沙特最近在黎巴嫩的行動，似乎旨在透過在黎巴嫩境內榨取真主黨來削弱伊朗，這可能會增加這一連串的外交失誤。

海合會不會被正式宣佈解散，因為阿拉伯集體政治行動的虛構世界拒絕承認硬性的現實，而是沉浸在他們的幻想中。因此，卡達圍困五個月之久的危機將更有可能導致整個海灣合作委員會的重組，而不是突然崩潰或正式宣佈解散。

海灣合作委員會不再是作為一個集體安全或發展組織而存在，也許從來沒有真正以這種身份發揮作用。現在出現的更令人不安的結果是，沙烏地阿拉伯想要為所有海灣國家制定法律，這些海灣國家必須屈從於其領導層，否則將遭受與卡達相同的命運：嚴厲的經濟制裁和限制，甚至軍事威脅，以達到實現內部的崩潰和政權更迭，迫使海灣國家默許沙烏地阿拉伯的統治地位。

六個海灣合作委員會成員國可能會找到一個臨時的解決辦法，比如在科威特主持的調解中推遲首腦會議或低於國家元首的會議，沒人希望海合會解散。如果解將改變卡達，科威特，阿曼，葉門甚至約旦等國家與非阿拉伯國家的更廣泛的軍事，經濟和政治戰略關係。