關於李弘的死因，很多人認為是武則天用鳩酒毒殺了他。

依據一，《新唐書》《唐會要》和《資治通鑑》中都記載了有關武則天毒殺李弘的傳言。

依據二，李弘和武則天確實有矛盾，武則天有毒殺李弘的動機。

李弘曾上書高宗，奏請蕭淑妃的兩個女兒義陽公主與高安公主出嫁，而蕭淑妃是武則天的死敵。

武則天為李弘選定楊思儉的女兒為太子妃，但尚未完婚，就被武則天的外甥賀蘭敏之強姦。

李弘受高宗厚愛，多次監國並參與朝政決議，威脅到了武則天的大權。

那麼，李弘究竟是不是武則天毒殺的呢？我認為不是。

首先，關於《新唐書》《唐會要》和《資治通鑑》這三本書所記載的內容。

《新唐書》和《唐會要》是有李弘被毒殺的記載，但這兩本書大概成書於北宋，其中收錄了很多唐代中後期人們的觀點，當時的唐人對武則天多有偏見，認為武則天搶奪了李唐江山，甚至將武則天妖化成惡魔。

司馬光對此說法也提出異議，認為“《實錄》《舊傳》皆不言弘遇鴆”。而且，司馬光並沒有在《資治通鑑》中明確提出，李弘是武則天用鳩酒殺死的。只是說：“弘之死，其事難明，今但云時人以為天后鳩之，疑以傳疑。”司馬光認為李弘的死有太多的疑點。

（唐高宗劇照）

其次，關於武則天殺害李弘的動機，也顯得太過牽強。

義陽公主與高安公主雖是蕭淑妃的女兒，但兩位公主並沒有和武則天有直接衝突，況且李弘奏請將兩位公主出嫁，主觀上並非針對武則天，只是出於對兩位公主的同情。武則天犯不著為這點小事動殺機，而且最後還是答應了李弘的請求，將兩位公主出嫁了。雖然是嫁給了殿前當值的翊衛，但武則天也只是針對蕭淑妃的。

太子妃楊氏被賀蘭敏之凌辱，受害者是李弘。以李弘的個性，斷不可能找武則天興師問罪，何況楊氏和李弘尚未完婚，母子倆不會為一個沒過門的妃子鬧得你死我活。

要說李弘威脅到了武則天的權利，也不大可能。因為武則天當時已經和高宗並稱“二聖”，手握大權，早就參與朝政決策，李弘根本威脅不到她。

那麼，李弘究竟是怎麼死的呢？

高宗在《賜諡皇太子弘孝敬皇帝制》中給出了答案：“太子嬰沈擦，膚須其痊復，將遜於位。弘性仁厚，既承命，因感結，疾日以加。”李弘幼時就患有一種叫“擦”的病，也就是肺結核。這種病在唐朝是無法治癒的，加上李弘長期監國，太過勞累，最終不治身亡。

因此，李弘最終不是死於武則天的鳩酒，而是死於肺結核。

光緒死於中毒是確實的，因為有物證在。至於誰下的毒，則是個疑案。有慈禧令李蓮英投毒說，也有人懷疑為袁世凱。前幾年，有報導說，驗過光緒的頭髮，確有大量汞在，那麼就是慢性中毒了。而非由李蓮英或袁世凱投砒霜致其急性爆死了。

光緒死於慈禧死之前一天，確實蹊蹺。這一點則支援投毒說。

說到武則天毒死太子之事，恐演義的成分大。一是無物證，二母親給親生兒子下毒違背常理，三有關武則天淫亂的記述主要始於宋代。所以，關於她毒死太子之事，也極可能為唐後的人杜撰。

武則天和唐高宗李治，有四個兒子兩個女兒。其中有兩個兒子和一個女兒的死，就跟武則天有扯不清楚的關係。

這兩個兒子分別是長子李弘和次子李賢，一個女兒就是武則天的長女安定公主。其中安定公主是被武則天掐死的，李賢是被武則天逼死的，那麼長子李弘是怎麼死的呢？

李弘的死，有多重證據表明，和武則天有關係。

李弘作為武則天的長子，是唐高宗李治的嫡長子，順理成章地被立為了太子。成為太子以後，李弘十分得寵，因為他聰慧能幹，又仁義懂禮。

在做太子的日子裡，李弘處理政務的能力也是很不錯的。這個時候唐高宗身體是一天不如一天，就有了打算將大位提前傳給李弘的想法。

義陽、宣城二公主以母故幽掖廷，四十不嫁，弘聞眙惻，建請下降。武后怒，即以當上衛士配之，由是失愛。又請以同州沙苑分假貧民。會納妃裴，而有司奏贄用白雁，適苑中獲之，帝喜曰："漢獲朱雁，為樂府歌。今得白雁為婚贄，婚乃人倫首，我則無慚。"禮畢，曲赦岐州。帝嘗語侍臣："弘仁孝，賓禮大臣，未嘗有過。"而後將騁志，弘奏請數怫旨。---《新唐書》

但是有人不答應，那就是武則天。因為當時唐高宗的代言人就是武則天，她正是培養政治力量的時候，李弘如果提前登基，那麼武則天的政治抱負，可就都完了。

為此武則天就有可能對李弘動了殺機，很多人比較詫異，難道母親不希望兒子個個成才嗎？呵呵，一般母親當然會這樣想，可是武則天是做皇帝的母親，那思想能一般嗎？而且李弘至少有兩次，曾經得罪了武則天。

第一次得罪武則天：

李弘本身是非常仁厚的一個人，他在長安監國的時候，發現了兩個人，這兩個人是唐高宗的女兒義陽公主和宣城公主，算起來是李弘的異母姐姐。

這兩個公主的生母是蕭淑妃，也就是曾經跟武則天爭寵，結果被武則天趕下臺廢為庶人，後來更是被砍斷手腳，做成人彘泡在酒缸裡的那個妃子。

李弘就覺得這兩個姐姐被關在後宮，實在是太可憐了。所以就上奏唐高宗李治，希望李治能夠允許她們嫁人。

武則天得知以後，非常惱火。因為這兩個人是按照她的旨意被關押起來的，現在李弘跳過了武則天，直接跟唐高宗求情，難道是在對他的母后有意見嗎？

第二次得罪武則天：

選太子妃的時候，最初武則天幫李弘選了司衛少卿楊思儉的女兒楊氏，兩家人已經把婚事給定下了，什麼時候成親也都確定好了。

沒想到武則天的外甥賀蘭敏之，居然把楊氏給侮辱了。那這樁婚事就算是徹底作廢了。本來李弘啥也沒做，應該沒得罪武則天。

可是要知道，賀蘭敏之是武則天的姐姐南韓夫人武順的兒子，他跟武則天之間關係親近。因為這件事，導致李弘和武家人之間的關係變得尤為緊張。李弘也肯定對賀蘭敏之恨之入骨。

要知道李治闇弱，武則天的地位和李治平等，那麼老李家和老武家之間，自然也是趨於平等的關係。和武家人結怨，李弘也不會有什麼好下場。

小結：可是我們沒有直接證據證明武則天毒死了李弘。

只是在《新唐書》和《唐會要》中記載了相關的事情，認為武則天有可能毒殺了李弘。然而這兩本書，都是後人編寫，尤其是《新唐書》將武則天說得一無是處。因為歐陽修非常討厭武則天稱帝這件事，所以才會將很多屎盆子都扣在武則天腦袋上。

一般來說，李弘是患病而死。

史學家們當然還有其他觀點，他們認為李弘得罪武則天，那都是一點雞毛蒜皮的小事，根本不足以成為武則天殺李弘的理由。

而且李弘監國時期，武則天就已經是大權獨攬了，唐高宗又重病在身，李弘的地位完全沒有機會威脅到武則天的權力。

此外史料中有過明確記載，太子李弘很早就患上了肺癆。這種病放到現在都很難根治，更別說是在醫療條件那麼差的古代了。

他患病以後，就沒有再擔任監國，可是作為太子，他還必須要處理很多政務。因為有病，再加上過度操勞，使得李弘終於一病不起，最終猝死。

這種說法是最容易讓普通人接受的，因為很多人不可能接受武則天毒殺親兒子的事實，虎毒不食子，何況是人呢？

武則天為了上位掐死安定公主？有沒有逼殺李賢呢？

安定公主的存在感很低，因為她還在襁褓之中，就被人給掐死了。那麼是誰做了這件事呢？也有兩種說法。

在《舊唐書》中，說王皇后過來看了一眼安定公主，隨後等武則天再回來的時候，安定公主就死掉了。至於是誰殺的，這本書不肯說個所以然。在《新唐書》中，嫉惡如仇的歐陽修，直接指明瞭，就是武則天為了廢掉王皇后，等到王皇后看完小公主以後，她就偷偷把小公主給掐死了，然後陷害王皇后。於是李治就把王皇后給廢了，從而改立武則天做了皇后。

既然有爭議，那麼我們看看武則天的次子李賢又是怎麼死的呢？這件事就不存在任何爭議了，因為李賢就是被武則天給逼死的。

調露中，天子在東都，崇儼為盜所殺，後疑出賢謀，遣人發太子陰事，詔薛元超、裴炎、高智周雜治之，獲甲數百首於東宮。帝素愛賢，薄其罪，後曰："賢懷逆，大義滅親，不可赦。"乃廢為庶人，焚甲天津橋，貶大安普州刺史，流訥言于振州，坐徙者十餘人。開耀元年，徙賢巴州。武后得政，詔左金吾將軍丘神勣檢衛賢第，迫令自殺，年三十四。---《新唐書》

當年李弘死了以後，李賢以嫡次子的身份成為太子，他跟哥哥一樣，也是能力超群，廣受擁戴，很快就成為了武則天的威脅。

武則天非常不滿，就找了個藉口說李賢有謀反大罪，將他貶為了庶人。此後更是防止李賢東山再起，武則天派遣自己最信任的酷吏丘神勣，前去逼李賢自殺了。

總結：虎毒不食子，在武則天這裡不成立的。

跟親情比起來，武則天是更加看重權力的人，這是毋庸置疑的。她能夠逼殺次子李賢，說明他有殺長子李弘的可能性，更有掐死安定公主的可能。

在權力之下，皇族之間真的很難有親情可言。漢武帝逼殺太子劉據，唐太子殺了倆兄弟和一窩侄子，唐玄宗殺死三個兒子，這都是歷歷在目的事情。

參考資料：

《新唐書》

《舊唐書》

光緒死於砒霜中毒，慈禧的嫌疑確實最大，“戊戌變法”時光緒想奪權，這是你死我活的權力之爭，所以光緒被軟禁在瀛臺一直到死。武則天和兒子李弘不存在權力鬥爭，因為李弘自幼體弱多病，能健康的保住命就不錯了。李弘當上太子，是因為哥哥李賢（章懷太子）跟武則天爆發權力爭奪被武則天除掉了，母子相殘。李弘即使當太子對武則天也不構成權力威脅，唐高宗為了讓兒子李弘高興有助於健康恢復說想提前傳位，即俗稱的“沖喜”，李弘當皇帝也難有作為，作為母親的武則天還要一如既往的操心怎麼給兒子保命。武則天毒殺李弘，應該是後人為了給武則天增加歷史罵名杜撰演義的