簡單地說，科學具有三大特徵：

接受統一檢驗標準的實踐檢驗的理論。具有邏輯自洽度的理論。統一的實踐檢驗標準及邏輯自洽度在科學共同體中是有共識而沒有歧義的。

邏輯自洽的特點是容易數理化，所以科學理論往往會與數學相關。哪怕沒有數學化，其概念的定義是否明晰，推理是否符合形式邏輯，都是科學理論的一大特徵。

實踐檢驗要求可重複性，不是自己說說的。必須同樣的實驗別人在同等實驗條件下能夠重複得出來。

偽科學是什麼？譬如算命。算命也是一種理論，也接受實踐檢驗，但可重複性等於沒有，不同算命先生算同一個人的事常常會是兩碼事。不信你去試試，我是去試過多次的。也許可以歸結為各自掌握的理論不一樣，或水平參差不齊導致的。即便我們可以承認這樣的解釋，但也代表了算命是非科學的。因為它確實沒有統一的檢驗標準，是公說公有理，婆說婆有理。我們不能排除其中某個人有可能真的水平比較高，但這是天知道的，不是人所知道的，因此哪怕再神也不是科學。科學與神無關。

算命理論的邏輯自洽度也是不夠的。這裡不展開細說。有的人認為算命理論能夠邏輯自洽。我不排除某些高明的演算法有可能是如此，但就我所瞭解，嚴格用形式邏輯去對照，大部分算命理論其實都不是邏輯自洽的，而是相互矛盾的。正因為相互矛盾，所以，就可以包含對的與錯的所有方面（邏輯自洽的理論只能涵蓋一面），這恐怕是算命看起來比較神的一面的原因。因為它總能覆蓋到對的一面，只要你願意原諒其錯誤的一面，你就會自然覺得它挺神奇。

那麼中醫是不是偽科學呢？絕對不是。它符合上述所有科學特徵。有人說中醫師之間講法也不一樣。其實西醫師講法也會出現不一樣。但要注意，不管是中醫還是西醫，在疑難雜症上都是可以進行統一會診的，會診時大家依據的理論不會是公說公有理，婆說婆有理的。這意味著存在著統一的實踐檢驗標準。

中醫學界對案例的判別標準與陰陽五行等基礎哲學的基本解釋，也是有廣泛共識的。

從上述三條來看，中醫是一門嚴謹的科學。

反中醫的人可以明確講：不懂科學！

依個人之見它包括太寬，凡是能推動社會發展，人類進步及物質與精神文明一切活動形為。而它必須三大基礎，一知識，二探究實踐，三，被人們所接受，而經久不衰，也就經得起歷史的考驗。否則不能叫科學。昨天的結論明天被推翻，今天正確明天又是錯的，真還不知叫啥？

狹義的"科學"(實際上很難有廣義上的科學)，基本上是研究和創造以物質為主要物件的各種學科。

在社會學、歷史學之中還具有一定的"鮮明度"，在心理學方面就相對比較"灰色"了，而在生命、意識、心靈、精神方面就比較尷尬了！

科學基礎三定義：公共性的、可檢驗的知識——可重複性和可透過同行評審實證性的、可解的問題——可檢驗理論可證偽性的修正——承認錯誤的自由

先不要被這些高深的詞彙所嚇走，先來聽我講一個小秘密。

我的房間住著一隻大象。

但是這個大象只有我一個人在的時候才會出來，它會和我說話聊天，一起和我看《奇葩說》，但是隻有我能證明這個大象存在。當你試圖突訪我的房間，這頭可愛的大象就會隱形，而且不佔任何物理空間。當你試圖用任何物理手段探測到它，比如遠紅外裝置，或者X光，都無法發現這頭大象。只有我一人在的時候，大象會在我的身邊。

相信有孩子的家長對上述的描述不會陌生。我們很可能經常聽到孩子說起過的種種奇思妙想。講述這個故事的意義在於，我們要怎樣判斷“房間裡存在隱身的大象”這一論題究竟是不是科學的呢？

首先，一條科學知識必須能夠透過專業的科學家群體的同行評審。

一般來說，一個科學發現形成論文提交到有影響力的國際期刊上，需要經過該領域專家的同行評審。當專家認可這條科學發現時，這篇論文才能得到發表。在這之後，對此感興趣的其他該領域專家就會重複這條科學發現——通常是以實驗的形式，來確認或者反駁這個科學發現。在這個概念上，科學發現被髮表以後才能稱之為公共性的。

所以，這也是為什麼一些所謂的“科學家群體”說自己不能發表自己科學創見，或者被主流科學家群體迫害是不可信的。不被其他科學家所檢驗的科學發現怎麼能確認是正確的呢？

這些問題，本質上已經不再是問題。認知心理學家史蒂芬·平克爾（Stephen Pinker）認為“某些未知問題”可以劃分為“問題”或“玄謎”。問題關注的是那些可解的，即使今天沒有答案，但是未來會找出的答案的具體問題。

“玄謎”則是，我們甚至都想象不出可能的答案。而隨著科學領域各項研究的進展，史蒂芬·平克爾表示，諸如“愛情的化學過程”這類心理與思維的玄謎已經升級成為了問題。

可證偽性——卡爾·波普爾的饋贈

卡爾·波普爾（Karl Popper）是20世紀著名的科學哲學家，他提出了可證偽性標準作為科學的判斷依據。

從進化論與神創論的糾纏，到弗洛依德精神分析理論在可證偽性上的欠缺。可證偽性標準作為科學的基礎概念，威力無比。

弗洛伊德精神分析理論擁有解釋一切精神疾病的框架，卻不做任何的事前預測。波普爾認為，這使得它在科學上無用。到今天，弗洛伊德的一套理論框架已經不被90%的嚴肅心理學家所接受（當然，不包括大量的社會騙子）。

以抽動性穢語症為例。這是一種身體突然痙攣、反覆高叫、嘟囔和強迫性的重複別人話、穢語（罵人）的疾病，多見於青少年。

抽動性穢語症是一種器質性的中樞神經系統紊亂，已經可以成功地被藥物治療。在中國，歷史上長期被認為是“鬼上身”。而在西方，弗洛伊德分析學流行時，則被認為“是性快感的源泉和潛意識性慾的表達”【夏皮羅等人（Shaphroeta L, 1978）】。另一位精神分析師則認為，抽搐“等同於手淫……與生殖器快感相聯絡的力比多轉移到了身體的其他部位”。

弗洛伊德精神分析法對抽動性穢語症的判斷，長期影響了心理學的發展，直接阻礙了科學進步。

最後，回到我的房間有個大象的故事。

我們無法對房間的大象進行可證偽性的驗證。也就是說，既無法證明大象存在，又證明不了大象不存在。這個知識是不可證偽的。

可證偽性的價值在於，一個非常具體的可證偽性的預測，可以有力的證明一個科學發現。

波普爾指出，“這些（不可證偽的）理論擁有巨大的心理吸引力，其秘密在於它們能夠解釋一切事情。預先知道無論什麼事情發生，你都能理解它，不僅給你智力上的掌控感，而且，更重要的是，讓你擁有應對這個世界所需的安全感”（Magee, 1985, p.43）

科學的目標是知識進步

這種安全感，卻並不是科學的目標。科學往往經常與世俗智慧、各類常識直接發生衝突。科學所描繪的真實，可能與我們的固有觀念正好相反。

科學，透過不斷的驗證、重複自身的發現，修正存在的錯誤，不斷的充實著真相的樣貌。實際上，每個科學家都在試圖證明某個科學家所認為的觀點是錯的。然而，不斷的驗證只會讓結果更接近真實，而不是否定科學本身。

什麼是科學呢？直到今天很神奇的人類卻不知道。

在這個世界相信科學的人佔大多數，都說自己是相信科學的，可憐的人類神奇的什麼是科學並不知道。

很多人都認為怎樣怎樣是科學，科學是怎樣怎樣的說得頭頭是道，好像這個世界都是科學的，事實呢這樣的人根本就不知道什麼是科學。

科學其實是個大滑頭，從來都不會告訴你它是怎樣的，直至今天也沒有人可以完全知道什麼是科學，也沒有人可以準確地劃分科學的真正範疇，也沒有什麼人什麼方法基本上可以斷定它的這個神秘離奇的界限。

科學理論在這個世界讓任何人都折服，可惜科學從來不承認自己是真理，也沒有辦法可以證明自己完全是對的。科學奇特的證明不了自己是科學，卻拿數學來為自己解析。數學難道就是真理嗎？可是數學自己最簡單的1+1=2都無法論證。那麼科學又為什麼要迷信數學呢？科學其實也是一種懸浮理論，數學也同樣沒有任何億萬年的根基，根本無法可以用來佐證什麼科學。雖然所謂科學並沒有人真正已經懂得，然而人人卻相信科學。

現在人類的科技發展了，不是大家更加相信科學，反而人類對科學的認識產生了更大的懷疑。這是為什麼呢？因為人類認識提高了，不再被那些科學虛偽的理論所忽悠。宇宙中人類一切的認識都是似是而非的，科學當然也不例外。一個似是而非的所謂科學理論，究竟能夠忽悠人類多少年？

科學從來不承認自己是真理，是科學的謙虛還是科學從來沒有研究出真理；還是科學從不會研究真理？一個無止境的科學理論，是否會研究出一個完全正確的理論呢？

什麼是科學，究竟什麼是科學？難道科學真的這麼難以讓人類捉摸嗎？人人都相信科學，科學應該是明鏡才是 ，而結果呢神奇的是誰也不懂得什麼是科學！科學為什麼要這麼神神秘秘？不僅要讓我們認真的想一想，科學究竟有什麼不可告人的目的呢？

科學基礎三定義：

公共性的、可檢驗的知識——可重複性和可透過同行評審

實證性的、可解的問題——可檢驗理論

可證偽性的修正——承認錯誤的自由

先不要被這些高深的詞彙所嚇走，先來聽我講一個小秘密。

我的房間住著一隻大象。

但是這個大象只有我一個人在的時候才會出來，它會和我說話聊天，一起和我看《奇葩說》，但是隻有我能證明這個大象存在。當你試圖突訪我的房間，這頭可愛的大象就會隱形，而且不佔任何物理空間。當你試圖用任何物理手段探測到它，比如遠紅外裝置，或者X光，都無法發現這頭大象。只有我一人在的時候，大象會在我的身邊。

相信有孩子的家長對上述的描述不會陌生。我們很可能經常聽到孩子說起過的種種奇思妙想。講述這個故事的意義在於，我們要怎樣判斷“房間裡存在隱身的大象”這一論題究竟是不是科學的呢？

首先，一條科學知識必須能夠透過專業的科學家群體的同行評審。

一般來說，一個科學發現形成論文提交到有影響力的國際期刊上，需要經過該領域專家的同行評審。當專家認可這條科學發現時，這篇論文才能得到發表。在這之後，對此感興趣的其他該領域專家就會重複這條科學發現——通常是以實驗的形式，來確認或者反駁這個科學發現。在這個概念上，科學發現被髮表以後才能稱之為公共性的。

所以，這也是為什麼一些所謂的“科學家群體”說自己不能發表自己科學創見，或者被主流科學家群體迫害是不可信的。不被其他科學家所檢驗的科學發現怎麼能確認是正確的呢？

其次，科學知識關注可解的問題。

這些問題，本質上已經不再是問題。認知心理學家史蒂芬·平克爾（Stephen Pinker）認為“某些未知問題”可以劃分為“問題”或“玄謎”。問題關注的是那些可解的，即使今天沒有答案，但是未來會找出的答案的具體問題。

“玄謎”則是，我們甚至都想象不出可能的答案。而隨著科學領域各項研究的進展，史蒂芬·平克爾表示，諸如“愛情的化學過程”這類心理與思維的玄謎已經升級成為了問題。

可證偽性——卡爾·波普爾的饋贈

卡爾·波普爾（Karl Popper）是20世紀著名的科學哲學家，他提出了可證偽性標準作為科學的判斷依據。

從進化論與神創論的糾纏，到弗洛依德精神分析理論在可證偽性上的欠缺。可證偽性標準作為科學的基礎概念，威力無比。

弗洛伊德精神分析理論擁有解釋一切精神疾病的框架，卻不做任何的事前預測。波普爾認為，這使得它在科學上無用。到今天，弗洛伊德的一套理論框架已經不被90%的嚴肅心理學家所接受（當然，不包括大量的社會騙子）。

以抽動性穢語症為例。這是一種身體突然痙攣、反覆高叫、嘟囔和強迫性的重複別人話、穢語（罵人）的疾病，多見於青少年。

抽動性穢語症是一種器質性的中樞神經系統紊亂，已經可以成功地被藥物治療。在中國，歷史上長期被認為是“鬼上身”。而在西方，弗洛伊德分析學流行時，則被認為“是性快感的源泉和潛意識性慾的表達”【夏皮羅等人（Shaphroeta L, 1978）】。另一位精神分析師則認為，抽搐“等同於手淫……與生殖器快感相聯絡的力比多轉移到了身體的其他部位”。

弗洛伊德精神分析法對抽動性穢語症的判斷，長期影響了心理學的發展，直接阻礙了科學進步。

最後，回到我的房間有個大象的故事。

我們無法對房間的大象進行可證偽性的驗證。也就是說，既無法證明大象存在，又證明不了大象不存在。這個知識是不可證偽的。

可證偽性的價值在於，一個非常具體的可證偽性的預測，可以有力的證明一個科學發現。

波普爾指出，“這些（不可證偽的）理論擁有巨大的心理吸引力，其秘密在於它們能夠解釋一切事情。預先知道無論什麼事情發生，你都能理解它，不僅給你智力上的掌控感，而且，更重要的是，讓你擁有應對這個世界所需的安全感”（Magee, 1985, p.43）

科學的目標是知識進步

這種安全感，卻並不是科學的目標。科學往往經常與世俗智慧、各類常識直接發生衝突。科學所描繪的真實，可能與我們的固有觀念正好相反。

科學，透過不斷的驗證、重複自身的發現，修正存在的錯誤，不斷的充實著真相的樣貌。實際上，每個科學家都在試圖證明某個科學家所認為的觀點是錯的。然而，不斷的驗證只會讓結果更接近真實，而不是否定科學本身。

所謂的科學是具有明顯學科性質的區域性人類社會活動範圍內的行為和意識能力的實踐以及總結。

所謂的科學是建立在社會文明的基礎上的，帶有技術能力標誌的人類的社會化活動的意識行為表示。

科學具有人類以及社會行為的侷限性 ，受社會需要的支配對人類的意識行為能力加以拓展，所以科學具有人類行為意識能力的革命性。

科學的方向是幫助人們的生活和文明進步。因此科學了人類文明為基礎的，社會性的實踐活動。並把科學變為社會意識的資訊積累下來。

科學的行為必須具有響應的可重複性 ，可操作，可複製的特點。個人的研究往往因為丟失了社會性而不被認為是科學。。。

科學同樣面對的事物是人類社會所面臨的所有事物的存在。具有課題性的管飯性，同時具有目的意義要求下的專業性。

由於科學是依賴人的一時能力以及文明的延展能力為基礎的，所以科學帶有階段性。有時候會發生現代科協修正過去的現象。但是這些都不能說明科學無能，只能說人類階段性的意識限制吧！