類似的問題，我已經看到了不止兩次，好像沒有人來回答！這個問題很容易引起民族矛盾！中國還是以漢文化為主導，我並不是挑起民族矛盾，這是事實。宋朝和明朝並不是積貧積弱，歷史上記載宋朝是中國歷史上GDP最牛的朝代，而明朝大多人認為這個朝代基本沒有昏君！不是吹捧，這是事實！作為歷史作者，我個人是很不喜歡清朝，不要問我為什麼，因為那頭型和服飾，讓我不感興趣！我個人也沒有抹黑這個朝代，清朝對中國的貢獻不可抹滅，康熙和乾隆的文治武功很強大，在近代史當中值得驕傲的。但是乾隆以後就不好說了，歷史發展的趨勢，光慈禧一個人，就足夠讓清朝遺臭萬年！在清朝後期，中國被列強欺負，割地賠款，還被藩國小日本吊打，沒有還手之力，這個黑鍋不可能讓漢人去背。在明朝的時候，日本豐臣秀吉就想侵略北韓然後佔領中國，結果被明朝和北韓聯合打敗，讓其幾百年都不敢侵略，明朝中國一直就很主動。但是到了清朝閉關鎖國，為了防止漢人的思想進步，一直實行愚民政策！滿人也知道漢人很聰明，難道不是嗎？中國歷史上的百家爭鳴就證明了一切，所以我就不想再多說了！

清還用黑嗎？開疆拓土或許算得上，經濟強大你真的不是在說笑?

清朝的經濟比起明末差遠了，不過皇帝夠狠，稅收得上來，不像明朝民間鉅富(商人，宗室)，朝廷巨窮。清朝海禁是真的說到做到，私自下海會死的很慘。明朝海禁不過是名存實亡，鄭氏，王直，都是東亞海上霸王，西班牙人在美洲挖的銀子都換了瓷器絲綢，白銀大量流入中國導致銀子都貶值了。

清朝經濟唯一說得上數的只有晉商了，這群當年靠倒賣糧食軍火給滿清起家的漢奸幫主子得了江山，自然有骨頭吃，山西票號一時名聲大噪。只是這種“近代金融業的雛形”在滿清這個半殖民地半奴隸社會實在是沒有發展的土壤，最終消失在歷史的長河。

宋明之所以被有的人覺得弱，主要是皇權弱。用現代的眼光來看，皇帝軟弱恰恰是走向歷史進步的絕好機會。反之，那些歌頌“英明聖主”的人是跪久了，一心沉醉於主子的光輝，把主子的殘暴說成英武，把社會的沉悶壓抑說成盛世太平。