作為《史記》經典篇目重點塑造的人物形象藺相如，人們的看法就像韓兆琦教授總結的一樣，目前得知大概也有三種看法：一是歷史上真有藺相如其人其事；二是無法證明歷史上有藺相如這個人，可能是司馬遷塑造的人物形象；三是有其人沒其事，或部分事件真實。第一種看法一般以普通幹

題主的這個問題其實是仁者見仁，智者見智的，筆者是認為藺相如這個人在歷史是存在的，我們先看看史記的記載：

藺相如是戰國晚期趙惠文王時宦官的門人，秦昭王願以十五個城池換取戰國的“和氏璧”。藺相如作為使者帶“和氏璧”來到秦國，與秦王鬥智鬥勇，終於完璧歸趙。後來，秦趙澠池之會，他隨侍趙王，據理力爭，不辱國體，使趙王沒有受到屈辱。澠池之後，趙王封為上卿，官居廉頗之上。廉頗不服相如，恥居其下，藺相如為了國家的穩定，始終迴避忍讓。藺相如這種精神感動了廉頗，於是廉頗負荊請罪，二人成為刎頸之交。後來“藺相如將而攻齊，至平邑而罷。” 趙孝成王時，長平之戰前，趙王用趙括，“藺相如曰：“王以名使括，若膠柱而鼓瑟耳。括徒能讀其父書傳，不知合變也。”趙王不聽，遂將之。”

藺相如雖然生卒不詳，但是除了大家耳熟能詳的的完璧歸趙，澠池之會和將相和外，還有一些不常見的事蹟的，不太符合為了司馬遷的政治理想還虛構，不過其中的言辭或許有虛構的成分，諸如“秦自繆公以來二十餘君，未嘗有堅明約束者也。“這或許是司馬遷借藺相如之口表達對秦王的評價。

至於“這麼有名的人物在呂氏春秋和戰國策上都不見記載。“不能作為藺相如不存在的理由。

首先《呂氏春秋》和《戰國策》這兩本的成書年代還有爭議，而且這兩本書的側重點也不同，《呂氏春秋》側重於戰國時期諸子百家的學說，《戰國策》側重於遊說之士的計謀和策略。所以沒記載藺相如並不奇怪。

諸如《左傳》中長勺之戰的曹劌在史記中就不見載，《史記》中的魯國勇士曹沫與曹劌雖然有人認為是一個人。但筆者認為：曹劌出身平民，曹沫為貴族；曹劌以謀略見長，曹沫以勇力見長。故而，兩者應不為一個人。長勺之戰是齊魯之間重要的戰役之一，司馬遷並沒有記載，這樣不能說《左傳》虛構了曹劌這個人。