我更傾向是他寫的。

畢竟反對的意見太薄弱了，

感覺是為黑而黑，

有別有用心的意味。

現在我就貼王勃寫的文章吧：

你覺得二十來歲的人有這種經歷和心境嗎?但《滕王閣序》確實是探親時王勃順便寫的，還是即興作品。

現在有些人，不知道出於什麼目的，到處質疑我們國家的先賢和一些民族英雄。反而對一些臭名昭著的民族敗類，叛徒加以追捧。甚至還有人認為秦檜跪了幾千年可以起來了這種謬論。我個人認為，無論什麼時代，民族英雄，時代偶像都有其存在的價值。岳飛也好，雷鋒也罷，都有鮮明的榜樣的色彩，是必須樹立的的偶像。至於《滿江紅》是誰的作品，反而並不重要，只要能抒發民族感與英雄的激情，就算是李白的作品，放在岳飛身上又如何。正可謂“得其所哉”，才有其存在的價值。不過，縱觀岳飛的經歷與其在抗金斗爭中的表現，直至遭受不白之冤，慘死“風波亭”，他能做出一首《滿江紅》並不讓人懷疑。

我敢說那是岳飛寫的，要知道，岳飛的發小們個個都是文武全才，因為他們都有一個共同的老師，周老先生，這先生就是一個文武全才的師父，加上岳母在岳飛背上剌的幾個字，大家都比我清楚，精忠報國。岳飛參加文武考試，都拿第一，毫無玄念。板上訂釘的事，明明白白。如有朋友懷疑，那直接問嶽武穆，問嶽他的後人那就清清楚楚。他的満江紅我記不往全文，但那兩句，《三十年功名塵與土，八千里路雲和月》。的確是他本人長期征戰的真實寫照。作為中華民族的英雄，我們寧肯相信，英雄的詩篇經久傳頌，代代傳承，英雄的精神永垂不朽。

這樣問也不是沒有道理，有人認為這首《滿江紅》明朝人所寫，理由是岳飛的孫子岳珂在整理其祖父遺物時，沒有把把這首《滿江紅》收錄其中。而且在宋元的典籍裡也找不到這首詞。但是大部分人都還是認可《滿江紅》是岳飛所創，作為一個充滿了愛國情操，精忠報國情懷的將軍，一生都擔負著保家衛國開疆擴土的將軍的使命感，這首《滿江紅》和岳飛是如此的貼切，人們有什麼理由懷疑這不是岳飛寫的呢？（答案借鑑於百度）謝謝邀請！

岳飛(1103——1142)，字鵬舉，相州湯陰(今河南湯陰)人。南北宋時抗金的名族英雄，後被奸相秦檜害死。

《滿江紅》毫無疑問是岳飛的原創之作。岳飛自幻聰明過人，再加上有一位思想開明極有主見的賢良之母，對他從小嚴要求嚴格，言傳身教，教育自己的兒子不但要學會承擔各種苦難，而且要能成為一個頂天立地的男子漢。在她母親的薰陶之下，他嚴格要求自己，並拜師學得一身好技藝與騎射，後他還攻讀《孫子兵法》等文學，少年的岳飛在鄉里就是一個文武雙全之人。

她母親姚太夫人，在國危亡之秋，勵子從戎，教子盡忠報國，被華人尊為賢母，岳母刺字成為中華民族母教的經典。

岳飛十六歲左右參軍從戒，他是一位充滿愛國主義思想的人，“三十功名塵與土，八千里路雲和月”，其實正是他30歲時，回首往昔，數十年抗戰艱危險絕，塵滿征衣，功名所值幾何的人生寫照。只有親眼所見親身的經歷，《滿江紅》才會被他寫得那麼的充滿壯志豪情出類拔萃。但有一點不置可否就是後人為了更傳頌岳飛的愛國情懷，說不定為他的《滿江紅》添枝加葉呢，但歷史上岳飛真正是一個文武全才之人，能在30歲左右寫出如些優秀的《滿江紅》真的不用懷疑，反正我是深信他的才華，對他深懷敬佩之情，從未改變！

董先生個人觀點：

二，當然是岳飛先生寫的。

三，對知識的懷疑是必要的，對英雄的懷疑是不應該的。

四，有時候我們表揚英勇的時候不惜窮盡天下讚譽之詞，這是我們民族的道德指向，偉大民族的價值核心。

五，自古英雄惜英雄，小人多詆譭。

六，《滿江紅》是好詩，岳飛是董先生心目中的英雄。

七，人生不易，莫須有懷疑。