張居正的改革是為了挽救明王朝岌岌可危的情勢，他本人不是最高統治者掌握不了最高權利所以他的改革只能才取拉攏他人一起幹的辦法，可這樣一來改革的目標成效就會大打折扣，不能苛求與他，因為張居正的許可權只能做到這樣了。一個國家一年財富創造總歸是有限的，不管這個國家的人民如何努力都是有限的，而有限的財富就會帶來一個分配問題，如果分的好那麼上下都相安無事，若是分配出了問題，國家就會出問題了，明代的問題就是如此利益階層拿走了太多的財富，而上面朝廷收入不足，下面百姓又生活困窘，張局正改革試圖改變這一切，只可惜他掌握不了最高權利，以至於他死後迅速被利益集團清算，使得他的新政人亡政息，張居正可謂悲劇英雄！

所以，個人舉得他的改革絕對是為了這個國家和人民能有一個更好的出路，的確在張居正在地時候，明朝國力軍力都開始恢復強盛，雖然他推動的改革手斷有些不好，只要是幹才，能為國家做出貢獻，一些小問題他既往不咎，但他的改革古代封建社會少有的取得巨大成功的，他一心為公，只是沒有處理好小皇帝萬曆的關係，遭到萬曆的嫉恨，死後遭到別有用心人的暗算，萬曆清算張居正，才是真正的明朝滅亡的根源，所以才有學者說明亡實亡萬曆！

張居正應該是歷史中比較出名的改革家了，他確實是生在了一個好時代，因為明代是一個主張改革，而且改革創新非常多的一個年代，所以他的新鮮思想以及頗有遠見的創意能夠得到執政者的賞識，並給予重用。不過這個人的口碑是一個典型的兩極化評價。有的人會覺得他獨斷專橫，生活中浪費奢侈，是一個奸臣；不過還有一部分人，認為他是一個好人，甚至還把他認作是拯救世間百姓的忠臣。我們都知道，對於歷史人物，尤其是歷史上的政治人物，我們很難全面地對他進行評價，因為他們往往會很複雜。他就像是曹操一樣，很少有人能夠全面客觀的去評論他。

至於他的功勞和過失都有哪些，首先就是他的功勞。他是一個擁有遠大理想的人，一直以來就是把國家的地位與興衰作為自己的奮鬥目標。在皇帝很小的時候，還沒有明確的是非觀，所以朝政方面的很多事情並不能很好的做決定，所以他就親自去幫助皇帝做決策，這也使得他的才能得到了百分之百的發揮，從這之後，他就在社會的各方各面都開始入手進行了治理，原本存在很多問題的國家，也開始逐漸走上正軌，慢慢的發展強盛了起來。尤其是，在經濟上面賦和役合併一起收的政策更是贏得了廣大人民群眾的青睞。在軍事上面重用人才清除叛軍的功勞也是非常大的。以及新的考試方案也是一個成功之舉。

或許正是因為他的功勞太大了，所以他開始不再把皇帝放在眼中，開始做一些超出自己只為權力範圍內的事情了。這也是今人吐槽他最多的一點。他可以算得上是古代少有的擁有極高權力的大臣了，所以他就開始變得猖狂了起來，甚至還因為自己的功勞使得皇帝覺得自己的皇位可能會被他給奪走，因此看來是對他沒產生了一些猜忌心。甚至有人送過他一副對聯，上面將他和皇帝放在了同一地位上，他也沒有絲毫的感覺不合適，甚至還高興地收下了。他在出公差到地方巡視的時候，那些小官給他的接待排場甚至要比皇帝的待遇還要高得多，他也沒有覺得不妥。

他不僅對自己的定位開始模糊了，而且在私人生活作風方面也開始出現了很大的問題。他開始變得逐漸奢侈起來，在吃的方面花銷不僅高的要死，而且還接受下屬官員的賄賂。而且對於不站在自己隊伍中的官員他也想盡了辦法將他們排擠出朝廷重要官員的行列之中，並且儘可能的將自己人安插進來，壯大自己的勢力。這要是放在現在那就是妥妥的大老虎。而且他的親人也因為他變得狂妄奢侈了起來。如果讓小編進行客觀的評判，他確實在改革政治上有著十分值得稱讚的功勞，不過他的心態和作風上面也確實出現了很大的漏洞，這也是值得拿來警醒後人的。

先說是哪部豫劇吧。

據我所說，目前的熱門劇目，別說把張居正說成奸臣，哪怕出現張居正的豫劇都沒有。

唯一比較接近張居正所在年代的戲劇，叫《九品芝麻官》，裡面講的是嘉靖年間，一書生叫唐成，高中進士，卻因為沒有向嚴嵩行儈，結果被派到封登當了一個小小的縣官，然後這個小縣官不懼嚴嵩在權勢，秉公執法審誥命的故事。

故事很精彩，但是卻經不起推敲。

裡面說唐成科舉文章寫得好，本該是五品州官，卻被放了個七品縣官。其實剛中進士，哪怕是高中狀元，也是要入瀚林院實習，最多也是七品官，更何況，下放的都是名次靠後的進士呢。。

但是這個故事很接地氣，用詞詼諧，而牛得草演繹的唐成，人是近視眼，形容猥褻，言辭風趣，卻為官清正廉明，更重要的是，他遇到難題從不硬剛，能智取的多用智慧的解決。

這個豫劇因為是大家所喜歡的懲治奸臣的故事，被老百姓所喜歡，其中一些唱段也成為流傳很久的經典唱段。

至於題主所說的，說張居正是奸臣的是哪部？至少，從小被豫劇“魔音灌耳”的我，對豫劇還是有一定的瞭解的。

對於張居正的歷史評價功大於過，屬於明朝中後期的頂樑柱式人物。

關於戲劇對張居正的非議，我個人覺得可能與張的政敵高拱有一定關係。高拱（1513-1578）河南新鄭人，隆慶皇帝明穆宗朱載垕的侍講，是張居正之前的首輔大臣，政績斐然。隨著受到隆慶皇帝極度信任，位極人臣，頤指氣使，專擅權勢，打壓排擠對手。

隆慶六年，隆慶皇帝病逝，高拱獨霸專權，並與大太監馮保衝突不斷，力促驅除馮保；後馮保聯手張居正在小皇帝萬曆面前彈劾小高拱，在李太后幫助下罷免高拱，令其告老還鄉，張居正繼任內閣首輔。

萬曆五年，張居正回江陵丁憂，路過河南，專程去看望高拱，兩人相見掩面而泣，感慨不已。臨終前高拱寫了《病榻遺言》四卷，記述張居正勾結馮保陰奪首輔之位的經過，將張居正描述為陰險刻毒的人物，大罵張居正“又做師婆又做鬼，吹笛捏眼打鼓弄琵琶”。

萬曆六年（1578年）七月二日，高拱在新鄭家中去世，葬於縣城北郊今閣老墳村。萬曆七年（1579年），以“高某擔當受降，北虜稱臣，功不可泯”，贈復原官。張居正死後，《病榻遺言》刊刻，此書在北京廣為流傳，催化了萬曆皇帝對張居正的清算。

後人特別河南的戲曲創作上，編劇有可能需要樹立不畏權貴的故事，把張居正樹立成立反面典型。

張居正在歷史上是的一位改革家，一直都有其為大明續命100年之說，但是也有人說他是權臣奸臣，死後被萬曆帝清算，還差點被鞭屍，其所推行的改革新政也被廢止，那麼張居正此人該如何評價呢？

首先要說一下大明的言官可以說大明之亡，感覺和言官也有很大關係，為何？言官不幹實事兒，天天瞪大眼睛找毛病，只要是做事的，他們肯定吹毛求疵去罵，不為國家不為人民，只為攻擊而攻擊，為罵人而罵人。讓他們去幹點事實，又幹不成。清算張居正明面上就是他們挑的頭。張居正的改革是存在些問題，比如他在事實上建立了銀本位，這時候繼承者應該仿效西方發行銀幣以統治貨幣，對外擴張尋求銀礦滿足國內貨幣需要，在貨幣不足的情況下，必然通縮，沒能很好的解決通縮的問題，過度白銀化的財政與商品市場，卻未能及時建立有效的白銀貨幣體制加以管控，崩潰也成為必然。

但張居正首輔主政只幹了十年啊，十年能幹什麼？能幹到這個程度已經很了不起了好不好，沒有一個制度能保一輩子乃至幾百年的，強國就是張居正的目的，富商重農只是手段，張順應那個時代的需求召喚，擔當了改革家，完成了目的，了不起了。任何一個歷史人物都有其歷史侷限性，張居正能做到這個份上，已經不錯了，一分為二的看事情，說起來容易，真正做到的有多少，非黑即白的意識影響了何止幾代人。

研究歷史要考慮當時的歷史背景，不能以現代視角來要求古人。張居正的新政應該是當時情勢下比較好的措施，一條鞭法也被清雍正所延用，只是觸動了士大夫的利益，而人亡政息，明王朝最後一點努力也破滅了。那些士大夫和皇室把持著國家的財政，富了自己坑了國家和老百姓。張居正看到了大明的病根，也看清了那些假道學偽君子的清流們的誤國。不改革只有死路一條，時間早晚的事，所以他選擇挑戰整個利益集團。

張君正在推行新政玩了些權謀，令人有些不齒，但效果還是比王安石好，也是那時代不得已之舉。反對張居正萬曆新政的又是什麼人？張死後不久就得到了報復。明朝計程車大夫們皆可殺，崇禎皇帝死後遺書寫的是群臣誤國，為啥會這麼說？士大夫們的利益集團為了是他們自己，而不是國家！對於那時候的明朝廷來說，張居正改革充實了國庫這是實的，至於說根本問題，說實話，不僅明朝改變不了，哪個朝代都改變不了，因為牽扯的利益太大了，大到只能任他自生自滅，想改變只有推倒重來，誰敢？

張居正在當時是不世出的人傑，不論用了什麼方法，如何不齒，他在世一天大明國力還可見上升的景象，也確實從某些意義上剪除了明代政治上的積弊，他的存在非要在中國歷史上找個人來類比我想到了劉秀，當然劉秀不論手段還是地位都要比他強的多，劉秀延續漢朝國祚幾百年，張居正以國相身份延續大明100年已是神人了。

張居正的改革是為了挽救明王朝岌岌可危的情勢，他本人不是最高統治者掌握不了最高權利所以他的改革只能才取拉攏他人一起幹的辦法，可這樣一來改革的目標成效就會大打折扣，不能苛求與他，因為張居正的許可權只能做到這樣了。一個國家一年財富創造總歸是有限的，不管這個國家的人民如何努力都是有限的，而有限的財富就會帶來一個分配問題，如果分的好那麼上下都相安無事，若是分配出了問題，國家就會出問題了，明代的問題就是如此利益階層拿走了太多的財富，而上面朝廷收入不足，下面百姓又生活困窘，張局正改革試圖改變這一切，只可惜他掌握不了最高權利，以至於他死後迅速被利益集團清算，使得他的新政人亡政息，張居正可謂悲劇英雄！

所以，個人舉得他的改革絕對是為了這個國家和人民能有一個更好的出路，的確在張居正在地時候，明朝國力軍力都開始恢復強盛，雖然他推動的改革手斷有些不好，只要是幹才，能為國家做出貢獻，一些小問題他既往不咎，但他的改革古代封建社會少有的取得巨大成功的，他一心為公，只是沒有處理好小皇帝萬曆的關係，遭到萬曆的嫉恨，死後遭到別有用心人的暗算，萬曆清算張居正，才是真正的明朝滅亡的根源，所以才有學者說明亡實亡萬曆！

張居正這個人是中國歷史上想當特殊的一個人物，也是評價相當“兩極分化”的一個人物。單純從政績的角度而言，張居正絕對堪稱“國之良相”！在任期間，張居正大力推行“萬曆新政”，把嘉靖年間長期形成的“頹勢”一掃而空、將“隆萬大改革”推向了一個新高度，說萬曆一朝的前十年堪比“弘治中興”恐怕也並不為過……

但是，張居正這個人不同於中國歷史上的一些典型“賢臣”，他的很多行為實際上是與中國古代的傳統理念是相左的，甚至“背道而馳”！這也是很多人將張居正說成是“奸臣”的原因所在。說張居正是“奸臣”冤嗎？恐怕也並不那麼冤。

張居正為後世所詬病最多的莫過於這個“文宦勾結”的罪名了，自古宦官都是文官集團所不齒的物件，所謂“閹豎”最初實際上就是由文官們叫出來的。明王朝自永樂開始逐步重用宦官，實際上也是利用了宦官集團與文官集團的這種矛盾。明王朝的皇帝們重用宦官並不是因為無人可用、也不是因為喜歡自家的這些“家奴”，說白了就是讓他們與文官集團之間形成一種相互牽制的權力平衡以維護皇權的穩固。

可張居正卻一反常態、與宦官馮保玩起了“沆瀣一氣”，不僅聯手把內閣首輔高拱拉下了馬，之後一外一內、文宦勾結，近乎架空了年幼的明神宗朱翊鈞！從張居正的角度而言，與馮保“化敵為友”可以保證新政策的施行不會遭到宦官集團的掣肘，利大於弊。對於明王朝而言，文宦一體也的確有利於新政策的推廣、實施。可對於皇帝、皇權而言，這卻不是什麼好事！張居正不僅近乎架空了皇，而且開啟了文宦合流、聯手弄權的惡例，一旦後世有樣學樣，貽害無窮！這恐怕才是明神宗親政之後高調清算張居正的原因所在。如果僅僅是因為私怨，那明神宗恐怕也坐不穩近五十年的皇位了……

從傳統意義上的“忠君”和“賢臣”標準來看，張居正的確算不得是什麼“忠臣、賢臣”，不是嗎？他就是一個徹頭徹尾的權臣！自古權臣又有幾個能在史籍中留下好名聲的？後世對張居正的評價不高也就沒有什麼可奇怪的了。

張居正這個人用人與歷朝歷代的傳統“賢臣”也是有著很大區別的，他的用人理念更加接近著名的“權臣”曹孟德！張居正在任期間提出了“重循吏、遠清流”的用人標準，任你是道德模範也好、忠君典型也罷，只要是光練嘴、不能幹實事的清流，一概棄之不用。著名的“海青天”海瑞就是一個典型，張居正掌權十年，海瑞在家賦閒了整整十年！任海瑞名氣再大、再多人推薦，張居正就是堅決不用。

反之，只要你有能力、能夠為張居正推行政令服務，無論你是溜鬚拍馬也好、口蜜腹劍也罷，哪怕這個人貪汙納賄、橫行鄉里，張居正也照用不誤！只要你別做得太過分就行。因此，張居正掌權的十年裡所重用之人，有不少實際上身上都是帶著“汙點”的。如張居正重用的殷正茂，這個人文武雙全，上馬能打仗、下馬能治國，雖然有貪財好貨的毛病，甚至還遭到了他人的彈劾，但張居正照用不誤。萬曆一朝的前十年裡，殷正茂步步高昇，一直做到了尚書的高位。

再如著名的抗倭英雄戚繼光，這個人的能力毋庸置疑、貢獻也有目共睹。但為了巴結張居正，他不僅向張居正行賄，更有甚者，因為張居正私生活的需要、要吃海狗鞭，戚繼光居然動用水師下海捕捉海狗並用傳遞軍報的驛兵為張居正快馬遞送海狗鞭！張居正不僅全部笑納了，而且對戚繼光更是重用有加。雖說張居正重用戚繼光主要還是看中了他的能力，但二人私下裡的這些事情顯然是不符合傳統“忠臣、賢臣”標準的，不是嗎？

不僅他人給張居正行賄他照納不誤，為了穩固文宦同盟，張居正私下裡也經常向馮保行賄，金銀古玩、珍寶書畫，包羅永珍、應有盡有……而這一切，也成了後世不少人詬病張居正的一條重要“罪名”。

張居正的問題還不僅僅體現在強勢和用人方面，這個人雖然政績卓著，但私生活卻非常奢靡！據史籍記載，張居正一次還鄉，不僅沿途奢侈靡費，單是所乘坐的轎輦就動用了三十二人來抬。那已經不是簡簡單單的轎子了，而是一間用人抬的“豪華房車”！明王朝的皇帝出行恐怕都沒有使用過這樣奢侈的交通工具……至於利用公器給自己運送“壯陽藥”那些事兒，簡直不值一提。這樣一個人，任憑他政績在高，恐怕也不太可能留下過高的評價，不是嗎？後世一些人稱張居正為“奸臣”恐怕也並不完全是空穴來風。

眾所周知，張居正去世之後，明神宗對他進行了政治總清算，張氏家族幾乎被“抄家滅門”！為了將自己的這一行為“合法化”，明神宗給張居正強加了不少“莫須有”的罪名，幾乎將他完全定性為了“奸臣、逆臣”。既然明神宗已經給張居正定性了，明王朝後世的皇帝、包括南明政權的那些個所謂皇帝，即便給張居正“平反”，也不便走得太“偏離軌道”……因此，後世對張居正出現眾多的負面評價也便是順理成章的事情了。

綜上所述，張居正雖然在政績上取得了驕人的成就，也為明王朝這條破船能夠繼續在風雨飄搖中航行立下了汗馬功勞。但是，這個人的許多行為與傳統意義上的“忠臣、賢臣”的確是大相徑庭的，加之明神宗的政治總清算和官方定性，後世不少人對張居正產生許多負面的評價也便是情理之中的事情了。正所謂瑕不掩瑜，作為明王朝著名的“改革家”和“續命者”，張居正對明王朝的貢獻還是不容抹殺的。如果沒有張居正，明王朝還能不能熬到崇禎年間恐怕都是一個未知之數……

歷史並沒有唯一的真相，歷史的真相只存在於它發生的那一刻！後人所讀所瞭解的歷史都是經人加工之後的作品！

戲劇則更加是藝術加工之後的產物，其創作過程中採取誇張，甚至顛倒黑白都是為了加強戲劇衝突。這樣的作品更容易獲得關注，至於是不是真實反應歷史，這不是戲劇作品所追求的。

從以上的角度出發，把張居正說成奸臣也好，忠臣也罷，或者不忠不奸都可。都只是為了戲劇衝突服務，不是在闡述歷史。

對豫劇不甚瞭解，不知是否有這部劇的存在。既然你選擇問這個問題，姑且當成有之，且在你心裡應該認為張居正是個忠臣。張居正是改革派，既然要改革那必定會觸及一些既得利益者的利益。由於並不知道這部劇的創作年代，我想也許當時創作這部劇的作者或者作者的先人遭受了改革的傷害，所以自然而然在劇中讓張居正以一個負面形象呈現給大家。

張居正這個人在明朝應該是舉足輕重的，他有些和王安石的遭遇相類似，在有關的歷史記載中他的影響當然不會太差，不過不知為什麼到了民間傳說，野史記載，乃至於戲曲劇目中就被妖魔化了。

關於張居正的傳說中有一副對聯很是令人記憶猶新。

出自《中國古今巧對妙聯大觀》，原文為：艾自修，自修勿修，白面書生背虎榜；張居正 居正勿正 黑心宰相臥龍床。

《中國古今巧對妙聯大觀》雲，明萬曆年間，艾自修與張居正同科中舉，艾名列榜末，舊稱背虎榜。張嘲之曰：艾自修，自修勿修，白面書生背虎榜。艾當時未對出。張當上宰相後，相傳與皇后有曖昧關係，艾抓住這一點，遂得了下聯：張居正 居正勿正 黑心宰相臥龍床。聯語對得很工。兩聯先用嵌名，然後聯珠(“自修，自修”與“居正，居正”)、重言（修、正）。

其實，關於張居正的河南戲我看的真不多。

有一部《三上轎》，可以說是豫劇的名劇吧，陳素真把它從一部送客戲演繹成為一部代表戲，轟動一時。崔蘭田妙手移植，也成崔派好戲。

現如今演繹者越來越多，郭蕙蘭，黨玉倩，章蘭，徐俊霞……各位豫劇大家都在演出此劇，也是豫劇的一個景觀。

只是說這部戲的反派角色卻是張炳仁，和張居正的關係也只是透過劇中人物的表述才有了一個關係牽扯，張居正並沒有出場。

無獨有偶，在另一部新編古裝劇《七品芝麻官後傳》戲裡，雖說也是張居正的孫子犯了搶親之罪，但是因為遇見了唐成，也遇見了一個改革派的張居正，這個案子的結果就相當完美了。不過張居正依然沒有出現在舞臺上。

張居正到底有沒有被戲曲演出冤枉了，我們就不必思考了，戲曲藝術本來就是虛構的，不是嚴格意義上的歷史研究……