成立侵佔罪。本罪在主觀方面必須出於故意，即明知屬於他人交與自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物而仍非法佔為己有。

問題中行為，涉嫌侵佔還是盜竊，可從如下方面分析：

根據《刑法》第270條之規定，侵佔罪是指，以非法佔有為目的，將他人的交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交還的行為。

何謂“數額較大”？根據司法解釋的相關規定，侵佔的財物價值在5000至20000元以上。

侵佔案件，需要當事人向法院提起自訴，司法機關不主動追訴。

根據刑法第264條的規定，盜竊罪是指以非法佔有為目的，盜竊公私財物數額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊公私財物的行為。

何謂“數額較大”？根據司法解釋的相關規定，盜竊公私財物價值在1000至3000元以上。

1、《刑法》對侵佔、盜竊行為均無具體描述

《現代漢語詞典》（第6版，第1051頁）對“侵佔”的解釋是，非法佔有（別人的財產）。

《現代漢語詞典》（第268頁）對“盜竊”的解釋是，用不合法的手段秘密地取得。

2、盜竊與侵佔的區別

兩者區別在於，盜竊罪是將別人佔有的財物非法佔為己有，而侵佔罪是以非法佔有的目的，將自己佔有的他人財物歸自己所有。

1、假設遺失在bus上相機被巴士司機收走，拒不交還失主，實踐中一般認為構成侵佔。問題在於，巴士上的其他乘客將相機拿走，是構成侵佔，還是盜竊？

2、又如，網咖管理員收走上網者的遺忘物品，與其他上網者收走他人的遺忘物品，性質明顯不一樣。

3、有學者提出“雙重控制關係”的觀點，人們遺忘在車站、飯店、郵局等特定場所的財物具有兩層控制關係：一是財物所有人的控制；二是特定場所的有關人員的控制。

按照上述觀點，巴士司機為新的持有、控制人，如其他乘客拿走相機，應構成盜竊罪。

4、但另一種觀點認為，是侵佔遺忘物，還是盜竊遺忘物，區分標準是：遺忘物是處於公共空間，還是非公共空間。處於非公共空間則構成盜竊罪；如處於公共空間，則要看空間管理人是否對該遺忘物成立了新的佔有、支配關係，如是，則構成侵佔罪。

根據上述觀點，如果認定巴士司機根本不可能注意到，巴士裡有人落下了相機，司機不可能有管理的義務。其他乘客拿走相機，不構成盜竊罪。