我覺得理化的弱化，為什麼會出臺而且有愈演愈烈的架勢，實際上有許多方面的原因。做出決策者的考慮有幾方：第一，可以內卷化，比如地理，歷史，政治，只要死記硬背就可以拿到不錯的分數。讓更多有權利和金錢的子女不會因為真正因為理化難度而落榜。第二，可操作空間變大，而這些只是比較主觀性比較強度的課目，透過一些比較有經驗課外輔導抓住一些判卷老師的喜好或者“政治正確”，更能投其所好，拿到高分。第三，窮人上升渠道變小，最近不是要增加音樂，體育，美術的分值嗎？只有長時間補一些這方面的課外輔導的，才能拿到拿到更高分，和美國大學的素質教育一個意思，勸退大多數。比如說你是一個大學教授或者有一定權利的人，而孩子功課腦瓜子比較著急，你是希望孩子能夠更好的生活還是甘於平凡。只要透過一些手段就可以實現，比如透過資訊差；或者透過一些美術，音樂，體育方面增加分值；再就是不需要一定的頭腦，透過操作就可以上一些好的學校，而相對一些家庭普通的人一樣上大學後找工作難度和範圍會越來越難；而且還會導致婚戀市場的更加不匹配，女孩子更容易上大學，男孩子在數理化方面的優勢被拉低，而女孩子死記硬背和語言方面更有優勢，而女孩子一般不可能找在學歷.金錢和地位不如自己的人，導致會有更多的剩女，和結婚率下降的趨勢。導致的惡果會生育率更加下降和教育支出更加突出的惡性迴圈。

人在某一方面有專長就是人才，會唱歌跳舞就不是人才？生物歷史地理就不重要？社會就是因為不同的人有專長才會發生交換，才會有經濟，過去農民工太多不值錢，現在少了也就值錢，反而大學生不值錢，因為他們沒有專長。

所謂中考理化分值下降是個偽命題，現在我來回答一下為什麼是個偽命題。本人座標南京，就拿南京的中考來舉例。

第一，中考的時候，大家學了九年數學、九年語文以及至少七年英語（假設從小學三年級開始學英語，有的地方甚至從小學一年級開始學，但一線、二線城市大多數孩子從幼兒園就開始學了），但物理只學了兩年，化學只學一年。相對而言，這兩門學科學習的內容很少，本來就不應該和語、數這兩門學科考的分值一樣高。

第二，中考語數各120分，英語100分，理化各80分，從分值來看，理化以很少的學習內容對比語數內容分值的比例還是相當高的，並不存在下降一說。

第三，南京的孩子考上高中的比例大約為48.5%，中考之後大約52%的孩子分流到職業高中或五年制大專。對於這部分孩子來說，別說理、化科目，甚至語文、數學這兩門生活中不可或缺的科目都遭到了弱化，原因是技校不需要學那麼深、那麼難的內容。教育的目的在於培養人類適應並推動經濟社會的發展，所以要學以致用、知行合一。理化科目設定在初中的初衷是篩選一批適合高強度學習的人進入高中，理化方面學點皮毛足以達到篩選的目的。

綜上，理化兩門科目在初中沒有學得很多，也不需要學得太難，設定這兩門科目是為了選拔人才進入高中，設定80分為滿分已經不少了，根本不存在分值下降一說。