那些說平臺倒了就不還的，想多了吧。錢確實是借了，如果國家真的就一刀切了，你覺得平臺會甘心錢打水漂了？

就算是規範化，那也是規範費用，而不是說有了規範之後借的錢就不用還了。退一萬步，即使規範要求這個錢不用還了，你覺得平臺會把這些借款合同、借款清單全部銷燬？平臺要求你填寫的資料是擺設嗎？

規範，平臺有了監管，你是覺得費用在合理之後，你還能這麼輕易的借到錢？規範在要求平臺合理之後，對借款不還的人還會這麼放任不管？平臺就算不把全部資訊共享，難道不會共享黑名單嗎？你還能在其他平臺借到錢？

平臺，一個現金貸平臺，他的產業不是隻有現金貸，有的還有購物，理財，房產等等一系列產業。最典型的支付寶借唄花唄，你在借唄借了錢不還，會影響到你的芝麻信用分，在支付寶其他方面就不方便使用，簡單的就是小黃車別人能免押金你不能，有人會說可以使用膜拜，你怎麼就確定你在除支付寶外的其他欠款就不會影響到使用嗎。現在這些公司都在整合其他行業的業務，整合他的業務，也會帶上他們的黑名單，黑名單也是有價值的，在他的黑名單裡有你的資訊，可以不給你辦他家的業務，可以為他的公司避免損失，而你又少了一條路。

這是個網際網路時代，在大資料的背景下，是做不到與世隔絕的。

我借過捷信一萬，要還一萬8，提前還了，還了一萬5。

我認為監管層的考量標準是，這件事是利大於弊，還是弊大於利，據監管層相關人員透露，判斷利弊的標準是，最終現金貸是真正解決底層人群的現金需求，還是增加了他們的負擔，導致債務危機，影響社會穩定?

　　可是在筆者看來，我並不認為現金貸解決了底層人群的現金需求，反而是加重了他們的負擔，為什麼這樣說呢，因為砍頭息真的太厲害了。

　　據媒體報道，武漢一女大學生最初5000 元的負債，透過在不同平臺間借新還舊，半年間總共找過30多家借貸平臺借錢，去掉手續費，到手本金共8 萬多元，但這些錢加上利息，到期時她需要還近26 萬元。而第一筆5000 元的借款，扣除稽核費、照片保密費等，到手的錢也只有2750 元。

　　這樣算下來日利最低的平臺年利率為21.6%，看起來仍在合理範圍內，而多數平臺年利率為108% ～ 219%，較高的年利率高達310.25%，這樣的利率水平遠遠超過最高法院36% 的規定。

　　這就有點像美國次級貸危機時，把錢貸給那些本身能力買房的人群，最終導致所有的債務風險全部是金融機構去承擔，甚至影響了全球的經濟。

　　所以這個風險可見一般。至於有人擔心現金貸的監管是否會導致債務危機，筆者認為畢竟現在現金貸的規模還不算很大，其影響力也是有限的。而且這些底層人群的風險並不像想象中那麼高，因為他們的負債率和槓桿都低。比那些精身負房貸和車貸，負債幾百萬的白領要低很多。