慣性武器攔截空空導彈？沒戲

空空導彈的過載能力是所有導彈中最強的

使用慣性武器對空空導彈進行攔截相當困難。用慣性武器攔截無外乎是兩個思路，一個是用速射炮進行迫近防禦，用較高射速打高初速彈丸，行程一道末端火力防禦網，類似於軍艦上的近防炮；另一個思路是用導彈打導彈。但這兩種方案在地面很有效，但是到空中是不管用的。原因只有一個，空空導彈是到目前為止體積最小同時最靈活的導彈。空空導彈可以分為主動彈和紅外格鬥彈，已經歷經了四代的發展。到了第四代，主動彈的過載能力可以達到40G；格鬥彈的能力則可以達到60G。

攔截彈根本攔不住空空導彈

對比之下，我們052D上裝的紅旗-9防空導彈，機動過載才22個G，攔截的物件——反艦導彈，一般不超過10個G。空空導彈過載做的這麼大，就是因為戰鬥機瞬時過載可以拉出9個G甚至更高。所以把空空導彈過載能力做的更高一些，讓你不管怎麼折騰都逃脫不了攻擊。所以這樣的過載能力本身就是已知人造飛行物中最大的，你研製一款過載能力相當的導彈，根本就不可能攔截它，因為按經驗公式，攔截彈的過載一般要相當於目標過載的3~4倍才能保證擊中。退一萬步，真能造出上百個G過載的導彈，幹嘛不用來做成新一代的空空導彈，而是做攔截彈用呢？

第四代近距空空導彈AIM-9X，已經可以實現掉頭180度後擊中目標，這樣的機動能力，導彈中無出其右

近防炮效能更低

近防炮火力密度雖高，但是太重了，而且面對空空導彈，這張網的網眼太大

所以綜上所述，慣性武器攔截空空導彈，沒戲。

未來唯一能靠點譜的攔截恐怕只有定向能殺傷。定向能可以分為兩種，一種是鐳射炮，一種是毫米波。鐳射炮靠高功率的光生熱燒穿彈體，毫米波武器靠高電磁功率對導彈的元器件和電路板造成不可逆的殺傷。比起近防炮，定向能武器重量小，迴轉速度快，因此最接近空空導彈攔截系統的方案。

美國已經在大型飛機上裝了鐳射器，並進行過打靶實驗

美軍航母上裝備的微波定向能武器，在今年7月曾經擊落一架伊朗無人機

這提問是挺有意思的，有點一招鮮吃遍天的想法。當今的面空導彈在射擊包線內，的確是可以有效的擊落超高音速超音速下的飛行物，末端短程彈道導彈及各種形式的炸彈。頂尖的技術體現中段反導以及末端反導，都是導彈攔截導彈的技術及實用化，可以說是針尖對麥芒的攔截精度。其典型的代表面空導彈紅旗9系、海紅10，中國的CNMD、CTMD。

從技術角度上來說，空空導彈攔截空空導彈是沒有難以逾越的難度，只要空空導彈的技術引數優於對方的空空導彈，機載火控雷達、計算機、高速資料連的支援，就有在多方位角度攔截對方的空空導彈，就能實現預警機及戰機使用空空導彈攔截空空導彈。

但現實中，除了要考慮實現的技術手段外，機載體系與體積、可靠性、命中率，還要考慮效費比、適用性與實用性的問題。比如，拳擊手對抗時，用拳打擊對方好，還是用頭撞擊對方好？是機槍手在前沿射擊敵人，還是將軍攜帶機槍在前沿射擊敵人好？現實中有很多類似的問題，正所謂的術有專攻。因此，作為預警機攜帶導彈自衛也好，還是攔截空空導彈也罷，都是極不划算方法。戰機用空空導彈攔截空空導彈，何不用空空導彈攔截對方的戰機更划算？實現的技術難度相對也低，可靠性也高，效費比也高。戰爭是人類最殘酷殺戮行為，往往是所遇到的場景比預想的要複雜的多，只有以最小的代價，才能贏得最後的勝利。

謝邀，導彈的問題問W君——靠譜！只可惜目前對於空空導彈的攔截還沒有任何成功案例。

說起原因，很簡單——空對空導彈的飛行速度太快了，無法有效攔截。

以響尾蛇導彈為例，響尾蛇導彈的最高飛行速度是2.5馬赫，一般射程為2-8公里（海平面-高空）。在這個距離上，大約只需要5-20秒就可以擊中目標。

從時間上來說，被攻擊的戰機基本上是無法有效的組織防禦手段的。

其次，一架戰機如果安裝了防禦系統——例如現在坦克的主動防禦

如果需要做到戰機的全方位攔截，那麼至少需要四套系統並行工作。

以以色列的鐵拳防禦系統為例

在坦克上安裝防禦系統其先天優勢是防禦系統的重量可以忽略不計，鐵拳的600公斤左右的重量對於坦克來說是毛毛雨。

而在飛機上裝上四套鐵拳那麼就是2.4噸，對於一架戰機的影響就過大了。

同時由於其突出在機體之外還會造成飛機的空氣動力學特性的影響，造成飛行效能上的損失。這就有點得不償失了。

最後，坦克主動防禦的一個優勢在於坦克幾乎可以看作是靜止不動的，而飛機是在高速飛行的過程中和導彈形成了一個更加複雜的空間結構對於來襲導彈和攔截彈軌跡的計算又是一個現在很難跨過去的門檻。

所以說，攔截空空導彈是理想很豐滿現實很骨幹的事情。

現在對攔截來襲導彈的系統設計已經往六代戰鬥機的方向上發展了——利用高能鐳射進行攔截。

使用鐳射的一個好處是不需要解算攔截單的飛行軌跡，僅僅確定來襲導彈的目標方位就可以了，這樣大大的降低了計算難度。但是……依舊還處在理想和實驗階段，並沒有真正的可以用於實戰的系統出來。