《寄生蟲》講述的是南韓一個底層家庭的長子去面試富裕階層家庭的家教，從而使兩個條件懸殊的家庭產生關聯的故事。影片透過描繪幾個不同階層家庭之間的矛盾和衝突，反映出南韓社會兩極分化的問題。

對此，文在寅發文表示，他和所有南韓人民一樣對《寄生蟲》表示祝賀，並以電影劇組為榮。文在寅表示，《寄生蟲》以最南韓的故事打動全世界觀眾，電影的演出及臺詞、指令碼、剪輯、音樂、美術和演員們的演技都向世界證明了南韓電影的力量。

最後文在寅表示，《寄生蟲》獲奧斯卡是南韓電影人在過去100年努力積累的結果，今後政府將會努力為電影創作製造更好的環境，他本人還表示十分期待導演的下一部作品。

導演奉俊昊在他獲四項奧斯卡大獎的《寄生蟲》中表達的是小人物在社會底層等掙扎，以及不可直視的人心，雖然其中有涉及階級分化的部分，但是他主要還是在表達底層人物的生存狀態，對富人階層的描寫甚至是帶有一絲同情。總體來說，《寄生蟲》是一部相當精彩的型別電影，劇情曲折，節奏緊湊，有驚悚、有懸疑還有血腥和兇殺，各種細節的鋪陳也很精緻，非常商業也非常娛樂，但是，提到《寄生蟲》就不得不提到另一部南韓電影《燃燒》，相比商業氣息濃重的《寄生蟲》，同樣是剖析貧富階級問題，《燃燒》就是一部非常典型的藝術電影，電影中的隱喻和暗示都具有多義性，讓人有反覆觀看、進一步探求的慾望，最終貧富階級碰撞的主題爆發了令人震撼的力量，開放式的結尾不但精彩而且昇華了電影的主題，影片對階級分化的描寫相當寫實，而且有很明顯的傾向性，像一把手術刀把南韓社會的階級分化剖析開展現給觀眾。

反觀《寄生蟲》，對底層人物的描寫是戲謔的，而對有錢人的描寫卻有一點點同情，甚至把有錢人描寫成傻瓜，任人擺佈，這就令人無法同情底層人物，但是對遭受厄運的有錢人卻又憐憫不起來，而且《寄生蟲》的兩個劇情轉折令人無法接受：前任女管家完全可以不讓她進來，而殺死富人社長的那一段完全沒有說服力，這也許是拍成型別片的《寄生蟲》的最大問題，一方面藝術價值不高，另一方面過於商業化導致電影太直白，基本沒有可解讀的空間。

《寄生蟲》獲得奧斯卡，導演想表達的是貧富之間的階級差別，但是如何改變這種差別，導演給的答案很模糊，也是非常不肯定的，只是借男主角“基宇”之口說了，我要考學，好好上班，結婚。但能否消除這種階級對立，尚未可知。

那麼電影之於奧斯卡，都是在思考全球人類共同面對的問題，具有共鳴性。這種獎勵是對影片的肯定，因為奧斯卡評獎有一項原則：“順勢而為”不但兼顧藝術性，還要兼顧商業性，《寄生蟲》在這兩方面堅兼顧很好。就從影片的主旨來說，這種“貧富階級差別”不但在南韓存在，也是全世界的問題。奧斯卡的評委也從中看到影片客觀直面描述貧富對立存在，這種存在冷冰且客觀。人在巨大的差別之下的各種窘迫，不安及無奈，描述入木三分，不誇張，不矯情。影片將這種問題一下子拋給全世界，全世界的人都能看的懂。

如果說《紅樓夢》是將大觀園裡一群的富家弟子的生活客觀而又平鋪的描述給大眾，讓一群獵奇的未能有機會接觸富人階層的人看看，那麼《寄生蟲》是將一群具有代表大眾的處於社會下層的人們的生活展示給全球人看。《紅樓夢》在日常的表述下，實則是暗流洶湧，各種勢力交織在一起，最後這種勢力在各自的明爭暗鬥鬥爭下慢慢呈現出來，結果就是“好一似食盡鳥投林,落了片白茫茫大地真乾淨! ”將人世的悲歡離合如畫軸一般給大眾看，不免讓人唏噓一番。《寄生蟲》也蘊含這種力量，內部幾種社會勢力的犬牙交錯及矛盾重重，將這種社會悲劇和結果最終拋給觀眾，其實這和《紅樓夢》有相似的結局。

說到細節處，中間導演也用了幾個雪景，不免與《紅樓夢》中的“好落了片白茫茫大地真乾淨! ”一樣有內涵與意蘊。

《寄生蟲》也是“人世無常，萬境皆空，到頭一夢”，只不過奉俊昊給幾個人沒有明顯的批判，暗地裡“基婷”的死與“爸爸”的隱藏也算是對幾個“痴心妄想”的人一種懲罰。眾人最後還是回到潮溼發黴的地下室。

“基宇”的名字不知是巧合還是另有深意，生活不是“基於”依靠別人而生活，依靠別人生活的“寄生蟲”是基於宿主的生存而生存，一旦宿主有變化，“寄生”的生活也是死亡告終，這也是奉俊昊一再強調的。

想打破貧富差別，用“寄生”這種方式來追求，導演不答應，觀眾也不糊塗，只不過貧者用什麼辦法來突破，導演最後也是含糊提了一句：上大學，就業，結婚。但能否打破這種對立？能否成功？影片最後“基宇”還是幻想在以前的豪宅裡迎接自己的父親，但是最後一句“還是先賺錢吧！”也是導演的無奈，整個社會的無奈，你能否賺到那樣的足夠的金錢？