其實有些事矯枉過證。用動物做活體實驗如果是積極探討各類疾病和創傷的醫治，沒有必要叫停。任何事都會有犧牲。只要不是成心虐待動物，無可厚非。

這問題挺有意思，表面看，是一個倫理問題，其實深層次的是一個普遍的哲學問題。為什麼這麼說呢？這問題換個方式問你就會發現其中端倪——現在你孩子病了快死了，有一種藥是剛研製的，僅有的兩鍾針劑一紅一綠，醫生忘記了哪種顏色是能救孩子的良藥，哪種是毒藥。打入毒藥會立即死亡。這兩種藥劑對猴子一樣起作用。現在醫生詢問你，你要不要先用一隻猴子做實驗來區分究竟是紅色藥劑還是綠色藥劑的時候，你作為父母，會怎麼選擇？會拒絕，然後拿孩子做賭注來賭一把？還是接受醫生的提議用猴子做試驗？我想結果顯而易見，絕大部分人會願意用動物做試驗，來換取自己孩子100%的康復，包括現在動物保護主義中叫囂最兇的那部分人中的絕大多數。這個問題可以進一步推廣，比如被作為試驗品的不是一隻猴子，而是一個死刑犯呢？你會怎麼選擇？如果被試驗品也是一個孩子不過自己不認識的呢？這關係到對人性最無情的鞭笞，所以我說這個問題的本質遠遠大於它的表面。其實它（指這個問題）真正要問的不是“我們是否應該避免進行動物實驗？”，而是“我們自私自利的底線在哪裡？”。而這問題的深層次精妙在於，可以立即讓很多一定程度上偽善的人無處可逃。有一部分犧牲主義，會讓人認為大慈大悲，可能會選擇犧牲自己的孩子而保全一隻動物，其實本質並不是純粹的善良和同情，因為結果可能都是一個生靈死亡。他們（指部分犧牲主義者）可能用自己做實驗，這比較純粹，但更多的可能還是尋求心理上的慰藉而非為物件考慮——他們可能只是害怕在餘生的夢魘中總是夢到那隻猴子的眼睛——事實上他們這麼選擇，與其說是對猴子的同情，不如說是想拜託它。所以我認為，這問題沒什麼該不該用動物做實驗的，底線不同而已。

談到實驗動物，許多人可能會覺得用動物做實驗是殘忍甚至不人道的，然而不得不承認的是，現階段，縱使科學家們一直在努力研究實驗動物的替代新方法，但動物實驗在許多研究中仍然是無法替代的，比如新藥的安全性檢測、癌症的攻克、器官的克隆與再生等等。

實驗動物為我們人類的生命健康和科研做出了巨大的犧牲，因此，與其譴責、抵制動物實驗，倒不如務實一些，在動物實驗無法避免時，把我們的注意力投入到如何保障實驗動物的福利上，讓它們在為人類做出貢獻的同時能夠更好地保障它們的身心健康，同時，保障動物實驗不被濫用。

我們都知道科學家在實驗的時候會用到實驗動物，比如實驗鼠，還有實驗犬、實驗兔、實驗猴，以及小小的斑馬魚、果蠅等等，它們是人們按科學要求定向培育用於科學實驗的各種動物。

中國唐代的《本草拾遺》和宋代的《本草衍義》中就記載了動物藥理實驗，西方動物實驗醫學則起源於古希臘，說明人類很早就開始透過動物實驗來造福人類。

所有新藥在被批准做人體臨床研究之前，必須先透過在實驗動物（齧齒動物、犬，甚至猴）身上的安全性評價，發現藥物的毒副作用，包括致癌、致畸、致毒、致突變等，在安全的情況下再應用到人類身上，可以說它們為人類的用藥安全築起一道防護牆。

既然使用實驗動物是不可避免的，我們應該如何對待為人類做出無私奉獻的它們？

善待實驗動物，關注動物福利已成為一種國際共識，歐美髮達國家較早制定了相對較為完善的實驗動物福利法律法規；中國的相關立法起步較晚，1988年經國務院批准頒佈了《實驗動物管理條例》，之後相繼出臺了一系列的管理辦法。

國家科技部統一管理全國實驗動物工作，各省、自治區、直轄市科技廳（局）負責實驗動物的質量監督和質量合格認證；國家技術監督局負責實驗動物遺傳學、微生物學、營養學和飼育環境等方面的國家標準制定。

針對實驗動物，歸納起來有五項基本福利：

1.生理福利：吃得好。為動物提供適當的清潔飲水和保持健康和精力所需要的食物，使之不受飢渴之苦。

2.環境福利：睡得香。為動物提供適當的房舍或棲息場所，能夠舒適的休息和睡眠，使動物不受困頓之苦。

3.衛生福利：無病痛。為動物做好免疫，預防疾病和給患病動物及時診治，使動物不受疼痛、傷病之苦。

4.心理福利：無拘束。保證動物擁有良好的條件和處置，使動物不受恐懼和精神上的痛苦。

5.行為福利：無憂愁。為動物提供足夠的空間、適當的設施以及與動物夥伴在一起，使動物能夠自由表達天性。

但是，我們在科學研究和維護實驗動物福利中要防止2種極端：一是過度抵制實驗動物福利，會造成偏離科學性的機率增加，道德素質降低；反之則是過度強調實驗動物福利，造成科學研究的人力和物力的增加，工作有效性降低。