不用比，肯定是秦，秦能力壓匈奴百年，而清朝全盛時期康熙年間的作戰方式不比匈奴高階多少，不過倒是有鎧甲和大炮，但也僅限於此。清朝無戰略與戰術名將，反觀大秦，戰略戰術名將輩出。

綜合來說就是，軟實力方面大秦完敗清朝，但是裝備肯定是大秦不敵清朝。不過，戰爭，打的不僅僅是裝備！

謝邀，這個呢大部分覺得，那想都不用想，肯定是秦啦，但是細細想來，也不是那麼的一面倒的，首先先的看看什麼時候秦，以及什麼時候的清，商鞅變法之前的秦，還是雜牌軍，沒有戰鬥力的，被吳起打的那叫個落花流水，國土大片淪喪，秦人視為恥辱，而且秦軍不管任何時候的秦軍主要還是以步軍為主，騎兵為輔，剛開始的秦軍臉騎兵都沒有，為什麼，國家羸弱，民風不化，這是前語，後來變法之後秦朝連遇明君，國家強盛，軍隊戰鬥力居當時世界之最，這是後話，咱們再回過頭來說說清朝，清朝呢，是遊牧民族，民風彪悍，前期主要以騎兵為主，女真不滿萬，滿萬不可敵，這是誇讚女真族的，清朝貴族是滿族，是女真族後裔，那用來誇讚他也是可以的，幾萬鐵騎橫掃中原區，當然他也是掐準時機，要不然怎麼可能入主中原，不過戰鬥力的確可以的，別的不敢保證，比秦前期要強上太多，不過自乾隆開始軍隊戰鬥力直線下滑，到了末年更是戰力值為五的渣渣軍隊，就算人家秦末農民起義，舊貴族造反鬧得如火如荼，人家秦軍還把陳勝吳廣打的找不著北，這是後話，在此本人就不過多解釋，所以說，主要還是看那什麼時候和什麼時候比了，要說就秦和清總體而言，那肯定是秦完勝清，要都是起步階段，那各位很有可能大跌眼鏡，謝謝，

要細分分析，首先戰爭跟國力的因素相關的，各自的什麼時期比較。

如果是新軍時代的清，那冷兵器時代的秦無論如何厲害還是打不過火炮後膛槍的。

如果是各自冷兵器，那清估計要落花流水。

雖然腦洞大開，但是不具有可比性。時代不同帶來的認知不同，對歷史的理解不同，開戰的目標不同，三觀不同，所以就是扯蛋！