抄襲，指竊取或修改他人的作品當作自己的，在相同的使用方式下，完全或者部分完全（設定.唸白.概念.臺詞.場景.圖片.等...）照抄他人作品或在一定程度上改變其形式或內容的行為。是一種嚴重侵犯他人著作權的行為，同時也是在著作權審判實踐中較難認定的行為。

按字面解釋意義那就算是抄襲，但現今文學能有多少是自身所創有多少是學習前輩經驗，保證每個創作人新創作的利益和動力才是研究的重點。

按你的假設來說。

首先從抄襲的定義上看，個人覺得不算，因為雙方都是獨立完成的這部作品，後者沒有剽竊或者修改其他人的作品。感覺有些像牛頓和萊布尼茨各自獨立搞了微積分一樣。

另外這個從這個假設本身來說，感覺不太合理，即使讓兩個人分開寫十個數字，能夠完全重複的機率也是極低的，更不要說一本完整的作品，也許表達的想法相似，但內容絕不可能相同。

所以，我個人的看法就是，不算抄襲，但這種假設不可能出現。

我的幾句胡言亂語，以上僅個人看法，如有不妥之處請指正。

抄襲是指剽竊，違法的行為。但是如果是自己獨立完成，而且沒有看過前人的這個思路。我個人認為不算。但是觀眾或者說是大眾如果看了兩本一模一樣的書，那肯定會被認為是抄襲前人的。這是正常人的思路吧

我認為算，首先你說完全一樣，那我理解為故事情節人物形象甚至文字都是完全一樣了，就書本身來說應該是複製就可以實現的。當然你說這是你寫的，就算我也承認這是你寫的，那麼公眾，法律是否承認呢？法律講究證據，公眾有自己的判斷，你說書完全一樣，從抄襲侵權案件來說，我覺得法庭會判你抄襲侵權，公眾不會相信有那麼巧的事，基本也會認為你抄襲，當所有人或者絕對多說人認為你抄襲，從你個人來講是否抄襲已經不重要了

我有過類似的體驗，雖然不是實際的寫作，只是偶然間靈光一現冒出的一個idea，但是後來很奇妙地發現有人真的寫出了和我的腦洞完全相同的文章，相似程度高到我都懷疑自己是不是真的寫過。那種感覺真的是太奇妙了！這樣的事情雖然是偶然間出現的但我確實遇到過幾次。不過我認為就算idea是相同的，但是寫作風格表達手法也絕對不會相同，因為寫作會在一定程度上體現出作者的潛意識、思想和性格特徵。