這句話純屬扯淡！！！！我遇到的學習好的人品都超級好，我的好朋友裡面就有好多都是大學霸，不勢利眼，本分，高三班級裡的第一名，始終都是第一的一個小女孩，甩第二名好幾十分，都是我倆一起吃飯，每次都耐心的給我講題，人真的超級超級好，是真的那種人品好，很親切，和她相處起來真的超級舒服，從來不會看不起任何學習成績差的人，高考完的暑假在我家住了幾天，出去玩了幾天，相處起來毫無壓力，而且人家利用高考完那麼長的假期做兼職掙錢給她爸媽出去旅遊，我不知道題主為什麼要抨擊學習好的人，羨慕嫉妒恨？認為學習好的人就應該人品不好？而學習不好的人就應該理所當然的人品好？就像那些地域黑一樣，我只想說，各個層次，各個領域，都會有人品好與人品不好的人，他們的人品好壞與他們的學歷高低沒有直接的關係，確實也報道過教授強姦女學生，紋身大漢公交車上讓座這種現象，或許讓座的事情會發生很多，但就因為是紋身大漢了，就感覺不正常了，我們總是喜歡給一些人枉自下一些定論，殊不知，人不可貌相，學生時代的那些成績好的，有的是家裡條件很好，從小就接受各種好的教育，全面發展的，那種往往人品會很好，有的是家裡條件不好，想透過學習來改變自己的很努力的人，或許他們可能有時候有點怯怯的，不敢去放手去做的想法，但是他們的人品都是很好的

謝謝邀請！學習好和人品有必然關聯性？好人品是一個良好的成長環境塑造起來的，學校、家庭、從小接觸的社會環境等，而學習好更多的是個人天賦和後天努力而得來的，所以說這個說法是不成立的！這裡借題發揮一下，"人品不太好"給我的印象好像是"班長"這個職位的副產品一樣。班長們給個扔磚時給我留口氣喲！哈哈哈……

未必哦，不然就沒有品學兼優這句話了。所謂學以致用，讀萬卷書，行萬里路。臧克家說，讀過一本好書，像交了一個益友。狄德羅說，不讀書的人，思想就會停止。三毛說，讀書多了，容顏自然改變，許多時候，自己可能以為許多看過的書籍都成了過眼雲煙，不復記憶，其實他們仍是潛在的，在氣質裡，在談吐上，在胸襟的無涯，當然也可能顯露在生活和文字裡。餘秋雨說，閱讀的最大理由是想擺脫平庸，早一天就多一份人生的精彩；遲一天就多一天平庸的困擾。培根說，知識就是力量。所以你瞧，學習和做人與品德息息相關。

當然，林子大了什麼鳥都有，譬如那個美國留學生，說美國的空氣都是甜的，這就是一個為了達到目的不折手段的東西，不懂感恩，沒有道德底線。這種行徑與教育的缺失，品格的缺陷，自我的約束力，以及家庭和社會環境的影響不無關係。改革開放把一些好的東西引進來促進了中國經濟的發展，但同時一些不好的東西也在影響著人們的世界觀和價值觀，如享樂主義、拜金主義、極端個人主義等。這就需要我們大力倡導良好的家風國風，即社會風氣。這是社會文明程度的重要標誌，是社會價值導向的集中體現，也是經濟社會順利發展的必然要求。良好的風氣，使我們在道德領域明確分辨出什麼是是非、善惡、美醜的界限，旗幟分明地堅持社會主義核心價值觀、提倡良好的社會公德，反對和抵制歪風邪氣的侵蝕。

所以，關於學習與人品問題，不能以偏概全，要辯證的去看待，既要看到好的，又要看到不好的，不能只抓住道德中存在的不良現象，大作特做文章，要對我們的道德有信心，讓富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法制、愛國、敬業、誠信、友善，成為我們的行為標尺。

謝邀。學習好與人品好壞沒有直接聯絡，學可好的人，更應該懂得怎麼做人，也更應該知道做人的原則是什麼。有了知識。也會更好地把握人品這個度。至於人的人品好壞的原因。據我所知，一個是先天因素。二是後天環境影響。大體就是這個主要點吧。反之，我倒覺得與學習好的人。人品就差沒有根本關係。

這個問題應用辯證法來分析，“學習好的人，人品都不太好”這句話不是絕對的。不知這位朋友是否知道"第十名效應″？學習好的人，自然就會成為老師、學校、家長相互寵愛的寶。在班級裡，他(她)的優異傲人的成績為老師班主任爭足了面子。作為學校，為有一位這樣出類拔萃的學生而感到無比的自豪和驕傲，不論是參加會考或省市縣各級舉行的各項競賽，他(她)都能力壓群雄、一舉奪魁捧著獎盃和證書凱旋歸校，學校的榮譽室有他的"半壁江山”。在家裡，他是全村人教育子女學習的唯一榜樣，他為父母爭光，是父母逢人必誇之驕子。這樣的學生，無論是在學校還是在家裡，只有一個字一一寵。就算他違反紀律、經常犯些小錯、從來不參加公益勞動、欺負小同學等等一糸例與他學習成績優異成反比的問題，往往會被學校、老師、家長們以“一好遮百醜″而不了了知。久而久之，他就越來越唯我獨尊、高高在上了，他以絕對的優勢，傲立於別人，最後連辛辛苦苦為他批改作業的老師也瞧不起，因為成績好是他自己的腦子靈。這種人即使來到社會上，也是傲氣十足、唯我獨尊、高高在上、飄飄然。對於這種有才無德的人，能對社會做出什麼貢獻？除非……