現在職場中的性別歧視是越來越嚴重了，很多人都覺得屢見不鮮，也沒有什麼好奇怪的了。

如果是同一個崗位可以，有男性或者女性同時有能力或者有身體條件來擔任這個職位。這個時候招聘的時候，其實女性當然是不應該的。應該拿起法律的武器來保護自己的權益。

但是有時候就像土木工程這種，天天要跑建築基地，天天要出差的話，根本都不是很適合女生。女生要是頻繁出差的話，你是一個人在外面總會受到一些危險，如果女生真的，受到了危險，那這個，應該由誰來承擔責任？而且女生根本都不適合去建築裡面，跑來跑去的。

性別歧視的確有，但要看他歧視的到底有沒有道理。

不知道提問者說的“性別歧視”專指女性性別歧視。

在我看來這屬於企業正常可控風險行為，全球範圍內都存在，職場性別歧視。從用人單位與應聘者角度來不同的看同一問題。

歧視一般表現就是薪資水平，一般女性員工低於同行同職位薪資水平。

僱傭關係其本質就是剝削與被剝削關係，不存在什麼其它關係說法，如果有也是掩蓋這個剝削關係的事實。那麼用人單位追求利潤最大化無可厚非的行為。

女性本身就存在生育成本問題，而且現在還放開二胎政策，作為企業肯定會考慮這些因素，會根據《勞動法》給法定假期。那麼用人單位的空崗問題，只能單位自己解決了。

作為一個花錢僱人，幫自己掙錢的老闆，肯定不希望有空崗問題，影響都是自己的錢。

企業在自己有能力選擇時候，儘量避免可預見風險，是企業必然選擇。

從被僱傭者角度看，肯定女性心中憤憤不平，認為自身學校成績屬於中上或是學霸，被這樣歧視，覺得不平。

這裡有一個小問題，學校成績證明的是過去，不是未來。只是一個考量標準。

不管過去你如何優秀，未來是否優秀，其實企業也不是很清楚。說白了都是霧裡看花，企業只能靠一些自認為有效的指標來硬卡。

回到正題上，大家都希望同工同酬，但這根本不可能的事。

女性應聘者，其實可以利用這個同工不同酬的標準，反向丟擲橄欖枝。

假設，女性應聘者的過往能力優於其它男性應聘者15%，自己提出的薪資又比同期男性低15%。這不就是靠自己的策略來引導企業的HR了嗎？企業也會衡量聘用女性的風險性與收益之間的平衡。從成本角度來說僱傭底薪優秀女性更合適。

先進入才有機會，門都沒進去，再優秀也舞臺展示。當積累經驗和能力後就可以找領導提出加薪，不妥可以考慮跳槽了。

在我看來，不在意一城一池的得失，看大局自己最終是處於優勢還是略式。

用人單位、人力資源服務機構在擬定招聘計劃、釋出招聘資訊、招用人員過程中：

1、不得限定性別（國家規定的女職工禁忌勞動範圍等情況除外）或性別優先。

2、不得以性別為由限制婦女求職就業、拒絕錄用婦女。

3、不得詢問婦女婚育情況。

4、不得將妊娠測試作為入職體檢專案。

5、不得將限制生育作為錄用條件。

6、不得差別化地提高對婦女的錄用標準。

如果用人單位、人力資源服務機構釋出含有性別歧視內容招聘資訊的，拒不改正的，處1萬元以上5萬元以下的罰款。