看到中考指標到校名單，我突然發現，哪個學校都有尖子生，而重點學校也有學渣。而重點初中升學壓力一樣很大，要保證班級前20甚至前15，前10才有希望。所以，初中應該跟小學一樣，就近原則也挺好。與其交著高價學費，讓孩子跑著遠路，中午學校吃飯，不能午睡，還不如就近選一所好點的公辦，能從容的走路上學，回家吃飯，省下來的學費可以給孩子報個好的輔導班，也要保持班級年級前幾，不過壓力應該小吧！說實話，高中會比較重要，因為重點高中的確高出一截。所以，看差距吧，差距不大就沒必要上重點，差距大了就有必要。目前看，小學、初中，差別沒那麼大。不過是因為我們這裡有指標到校的政策，如果重點高中全部擇優的話，另當別論。

太正常！小升初，幼升小，人生最關鍵幾個節點之一！各類專家各種講座，很好啊！作為家長，你只需鑑別排除偽專家即可。尤其是小升初班，一定要格外重視！尤其是名校學生。你不努力，別人努力！可怕的是別人家的牛娃，不但更聰明，還更努力！各種小升初補習班或叫銜接班，一定要參加，選好的參加！千萬不要遇上濫竽充數的老師了！

升學是每個學生都要經歷的特殊時期。幼升小、小升初等等，都是學生緊張，家長焦慮的時期。

這時候各類專家當然會爭前恐後的開展升學講座。其實參加升學講座，是學生和家長的一個自我安撫的行為。因為怕落後，怕以後在學校裡落後，所以參加各種講座讓自己更加安心。

我覺得升學講座可以參加，可以去學習一下，但是不要盲目的迷信。因為我們參加的目的是讓我們更安心，更有底氣。而不是孩子靠一兩次講座就能安安穩穩的提高各種學習能力。

可以找一個靠譜的聽聽，吸取有用的建議。不過如果是培訓機構的動員大會，那麼專家的話可信度就打折扣了。

我認為一般學前的內容，家長還是有能力輔導的，用心加上一對一，效果很可能超過外面的老師。

如果家長抽不出時間來，報個學前班也挺好，只是培訓機構水平參差不齊，需要家長心裡有底，分辨優劣，選擇最適合自己孩子的培訓班。

對於幼升小，小升初之類的升學銜接教育，現在是越來越得到家庭的重視了。有一些父母由於工作比較繁忙，總是寄希望於各種培訓機構，來進行孩子升學的過渡。而另一些父母，總是會願意花心思從家庭教育的角度來解決孩子的升學的過渡問題。而專家，有很多專家致力於讓更多的家庭獲益，當然也會有些專家致力於讓更多的商家獲益。

我覺得吧，孩子順其自然就行，現在我家老大上的私立幼兒園，我感覺挺好的，有時候講一些知識，拼音數字什麼的，有時候做遊戲，我覺得節奏挺好的，自然而然就能過渡到上小學。那些升學講座吧，可能有好的，不過大多數都是為了推薦自己的機構，跟廣告也沒什麼區別吧。小學那些只是能有多難，孩子就算剛開始不適應，慢慢也能適應了。

首先，野生專家開班，這是一筆生意。但不是每個生意都是不作惡的事情。

我認為，孩子最應該做的事情就是，多看好書，而不是所謂的跟好老師。

韓寒說的沒毛病，有能力的人，誰去當中小學老師？

當大學老師，可以跟上市公司走的近，這多賺錢。問題是大學老師那麼賺錢，不是每個人都那麼有能力。

最好的老師，最終還是父母。

三位數之前的老祖宗們說過:子不教，父之過。教不嚴，師之墮。自己看，過和墮哪個權重更高。

確實，如今的教育培訓機構確實特別賺錢，而且在相當長時期內還會如此，因為它代表了一種社會現實，一種教育繁榮的表象。

很多專家都看準了要分教育培訓這杯羹，而且都爭相競爭，甚至深入了幼小銜接領域。對於一些專家或專職或兼職的情況，我也只能表示非常無奈，都為了名利雙收，希望不要對孩子的成長造成任何不利影響。

何況，孩子正處於學習和成長的關鍵階段，如果不能得到有效教育和良好引導，行為習慣不定型，早晚會對其帶來嚴重後果。所以，家長為孩子選擇相關輔導班時，還要綜合考慮孩子的接受能力和實際狀況，不要趨之若鶩。