其實古人殺皇帝的後果有很多種，也有很多種人殺皇帝。殺過皇帝以後下場也不一樣。如果平民百姓殺皇帝:無論殺成殺不成都是死罪。但是也有不怕死的老百姓敢殺皇帝。比如清朝嘉慶年間就有一個平民百姓刺殺嘉慶帝:被御林軍打死。而權臣殺皇帝命運就不一樣了。比如趙盾殺君而三家分晉，司馬昭殺君而政歸司馬氏。皇帝與權臣之間總是客大壓行，行大壓客。但是老百姓敢捨得一身剮，敢把皇帝拉下馬。勇氣可嘉:下場慘不忍睹。‘

大多數是誅九族的，誅十二族的沒聽過，但是朱棣搞了個誅十族。

明朝的第三代皇帝朱棣搞了“十族株連”的特例。受害者是太學博士方孝孺，當時方孝孺已經被囚禁，朱棣趕走了明慧帝，想讓他寫一個冠冕堂皇的詔令，但是他拒絕了。朱棣威脅他，他罵道:要殺便殺，詔不可草。朱棣道:你何能死?就是你不怕死，難道就不顧及九族嗎?方孝孺道:滅我十族，我也不怕。同時在紙上寫道“燕王篡位”，朱棣一怒之下就下令滅了他九族，同時因為他的那句話，把他的學生，朋友抓來一併殺了，共死了870多人，可以說是駭人聽聞了。

一、族誅在漢代到唐代之間比較流行的“刑罰”，唐代開始在法律上廢除了“族誅”，死刑只有斬、絞兩種，以後族誅不再是法定的刑罰，但這不意味以後就不搞族誅了，有些情況下皇帝是可以法外施刑的。但總的來說，族誅從唐以後開始，就是非法的刑罰了。所以題主講的九族、十二族這種情況，是很少見的，一般就是“夷三族”，九族、十族之類的，多是小說裡面的內容。不過族誅廢除後，並不等於從此一人做事一人當了，因為一人做事一當人，實在是太便宜了嘛，不能起到震懾作用，對於一些重罪，唐律規定可以牽連親屬，但這在法理上講不是族誅，而是“緣坐”。 二、所謂“殺皇帝”，在法理上屬於十惡大罪之首，名為“謀反”，謀反的意思不是一般理解的針對國家政權的那種造反，而是謀殺皇帝本人，一般律文對謀反的解釋是“謂將有逆心而害於君父者”，意思是隻要有謀殺皇帝的想法和行為都是謀反。唐宋時代，據唐律和《宋刑統》規定，犯謀反罪的人，本人處以“斬刑”，父親和年滿十六歲以上兒子的，處以“絞刑”，這兩種都是死刑，只是死法不一樣罷了。也就是說如果一個人“謀反”（謀殺皇帝）的話，他的老爸會被牽連處死，他的兒子則不一定全死，只有16歲以上的才會被處死。此外，還規定，謀反者15歲及以下的兒子、母親、女兒、妻妾、兒媳婦、祖父、孫子、兄弟、姐妹等直系親屬，包括他們本人以及他們所擁有財產（財產包括兩類，一類是人，他們所擁有的奴婢、僕人之類，一類為物，包括錢財、田宅之類）都由官府沒收充公。而像伯父、叔父、侄子之類稍遠一點的親屬，則是流放三千里。因此唐宋時代，對於謀反的處理，其實比較輕的，死的就是自己、老爸和成年的兒子。不過明代就不這一樣了，明代皇帝比較暴戾，經常法外用刑，只要他願意，九族十族都可以，但那是非法的酷刑哈，就不好說了，我們談一談法定的“謀反罪”的處理，這個也比唐宋時代重得多。《大明律》的規定，謀反者是“凌遲處死”，這種死法已經比唐宋的斬刑要殘忍得多了，同時牽連的人也更多，謀反者的祖父、父親、兒子、孫子、兄弟甚至包括住在一起的人，伯父、叔父、侄子，以上所有的人只要年滿16歲，一律處以“斬刑”。這個比唐宋時代厲害多了，明代皇權的暴戾比唐宋要猛得多啊。

1

說到“殺皇上”，那是多麼大逆不道的事兒啊！

史上被人幹掉的皇帝實在太多了，不須多麼深不可測的“史學功底”，都能說出一二。

雖然連對皇帝“不敬”都是死罪，但皇帝受戮於刀鋸、毒藥、白綾之下，實在不是什麼稀罕事。

不管是亡國不亡國，衰世的盛世，都有皇帝被殺。

就連“天下一人”都不能避免死的難看，簡直讓人要懷疑人生了。

（宋徽宗“天下一人”花押）

2

做了皇帝還被殺死，叫做“生的偉大，死的難看”。史上被殺死的皇帝恁麼多，你第一個想到的，是哪位？

我首先想到的，是王莽。

可能我前不久剛剛寫過王莽殺子，記憶尚新鮮吧。

史上被人殺掉的皇帝雖然多，可是能上“封面新聞”的，卻不多，有之，王莽算一個。

（斬王莽。這樣的圖畫很少見）

堂堂新朝皇帝、曾經的大聖人、史上最偉大的穿越者，就這樣被砍了頭。

因為他作的孽，殺死他，成為偉大的壯舉。

在他之前，還有一位類似的，就是商紂王。

當紂王的屍身從鹿臺的灰燼中找到，割了頭懸諸高杆時，也是天下稱慶。推翻了商的周武王，成為一位光榮的“革命家”（用暴力改朝換代被稱為“革命”。革命是相對於“禪讓”來說的）。

無論是封神演義還是周革商命，都在斬紂王之首這一刻，達到高潮。

與紂王不同的是，王莽作為第二位在“暴力革命”中喪失“元首”（即頭）的君主，他是被叛亂者殺死的。紂王在城破之時自殺，保持了亡國之君的尊嚴，這一點，比王莽要強！而且周王手裡不留血債，大家都體面。

我小時候聽評書講《東漢演義》，說到“起義軍”抓住王莽，將他點了天燈，可瘮得慌！點天燈未必可信，王莽招人恨卻是事實，民間傳說總不會讓“好人”遭這個罪吧。

王莽的頭也被割了，漆起來（防腐），藏在後代的國家府庫裡，直到三百年後焚於一場大火。

砍掉皇帝的頭，如果是儈子手，那一定是他最得意的一次行刑。不過最大的可能是，殺死王莽的，是一群闖入宮禁的小兵。

我們不知道他們是否知道所殺者為誰，也不知道他或他們是否因此獲得獎賞甚至爵封。

他們也不可能留名，或許可以換句話說，殺死王莽的，不是某個人，而是時代的洪流。王莽是史上第一個被農民暴動推翻並殺死的皇帝。王朝傾覆於小民的情況，歷史上並不多見，最後一個是明朝的崇禎皇帝。崇禎跟紂王一樣選擇了自殺。當我們發現崇禎與王莽、紂王的相似之處，並將他們放到一起時，是否會在認識崇禎帝上，產生一點新的啟發？

2

皇帝是自有人類以來，最為尊貴，福利最高，然而死亡風險也極高的工作。

對於大多數皇帝來說，工作即生命，他們不能退休，因為失去皇位往往意味著生命的終結。

造成皇帝被殺死的原因很多，主要有以下幾項：

（1）政變，為親人或臣下所殺，比如隋煬帝、金朝完顏亮等，例子太多了；

（2）亡國時被敵國所殺。不過像王莽那樣當場被殺的較少，此外還要分兩種情況：一是押回戰勝國的首都處死，這多是如五胡十六國時期的小國君主，他們被認為是僭越稱帝的；二是先廢為臣，晾一段時間，然後秘密害死。亡國即死，是常例，亡國而不死，是例外；例外的情況極少，像南唐後主、南宋末帝，苟活一些年，終不免一死。

在以上兩種死法裡，皇帝死的悲哀，留下惡名，他們的血塗抹著新的王朝的光榮，有理可講、有冤可訴嗎？死了，沒脾氣！

還有一種死法，是為（3）權臣所殺。

3

有皇帝，總不免有權臣；皇帝一旦抓不住權，就要生出權臣，皇帝為權臣所制。

在明朝以前，各個朝代，權臣盡多，被權臣殺死的皇帝也不少。

明清為什麼沒權臣了呢？最主要的原因，是朱元璋廢除了宰相制度，從體制上解除了權臣產生的土壤。朱元璋經常拿元朝的英宗來做反面教材，元英宗是在出巡途中被權臣派人刺死的，算得最後一個死於權臣的皇帝吧！

而西漢的霍光，可稱皇帝制度建立以來的第一個權臣。

漢昭帝“在他手下”幹了十來年，直如傀儡。昭帝死後，他找來昌邑王劉賀來做皇帝，不料二人不對脾氣，劉賀才幹了二十來天，他就給新天子羅織了一千多條罪狀，打發劉賀走人了。

霍光到底留得一線，沒將劉賀殺死，東漢時的“跋扈”大將軍和宦官們，則易置天子如小兒，遇到不聽話的，就會像對付漢質帝那樣，一張毒餅子，就要了他的命。

萬歲天子=一張毒餅子？

可見天子名分雖高，落難時，他的命也就值一張餅子。

在歷代“挾天子以令諸侯”的權臣手底裡，皇帝幸運的被廢掉，倒黴的就要先廢后殺。這就是亡國之君，死了令人同情，理是沒處訴的。

史上講的禪讓，都是騙人的假話，其本質，是和平的篡位。

此時殺皇帝何罪？無罪！雖然也不至於大肆吹捧，說殺的好，載入史冊，還不免假惺惺說些“暴崩，今上深悼之”之類的套話，但無論是當時人還是後人，都把殺死先朝皇帝當成為建立新王朝必須搬開一塊討厭的絆腳石。

權臣也有壓力，要麼像王莽、曹丕、高歡、宇文泰、楊堅那樣，改朝換代，要麼被皇帝出其不意來個鹹魚翻身，就不免全家遭禍了，就像漢宣帝對付霍光家族那樣（當然霍光已死）。

以上講了那麼多，其實說白了就是，殺死皇帝的原因有很多種，無外乎失權、失國，他們的頭成為新朝的獻祭，很少能找到“罪魁禍首”。偶有這樣的情況，權臣、亂臣殺死皇帝，自己不幹（或幹不了），扶立一位新君，而新君掌權後，馬上殺死權臣、亂臣為先帝報仇（如元英宗的例子）。只有在這很少的情形下，皇帝之死，才不至於白死。

然而這樣的皇帝，死得就不冤了嗎？

當皇帝還被人殺死，最冤！