原來曹操長這樣 曹操墓發現小孩屍骨 專家說是小時候曹操? 曹操墓裡發現小孩屍體，磚家說是小時候的曹操。曹操的DNA問題最先提出，是在2010年。2009年12月底，河南安陽宣佈發現曹操墓，2010年6月11日，國家文物局將該墓列入“2009年度全國十大考古新發現”。可是，從一開始到現在，對該墓的真假一直爭論不休。

曹操的DNA問題最先提出，是在2010年。2009年12月底，河南安陽宣佈發現曹操墓，2010年6月11日，國家文物局將該墓列入“2009年度全國十大考古新發現”。可是，從一開始到現在，對該墓的真假一直爭論不休。其中，最引人注意的，是該墓中出土一個頭蓋骨，所以考古方宣佈該頭蓋骨為曹操的。此言一出，輿論大譁，反對者甚眾。於是，有人就提出了用現代DNA檢測技術驗證曹操墓真假的辦法。據2010年1月21日的《文匯報》報道，復旦大學現代人類學教育部重點實驗室宣佈向全國徵集曹姓、夏侯姓男性參與Y染色體檢測，並且已經有志願者採集血樣。河南曹操墓官方卻拒絕同意對所出土的頭蓋骨取樣，進行DNA鑑定。這讓人想起釋永信，拒絕進行DNA鑑定，以確定是否有私生子。直至現在，河南安陽曹操墓和釋永信私生子問題一樣，都成了懸案。

對《三國演義》熟悉的朋友都知道，《三國演義》裡就明白無誤地說曹操身出夏侯氏。第一回，曹操第一次出場，書中就介紹說曹操的父親曹嵩，本姓夏侯氏，是曹騰的養子，所以改姓曹。第五回，夏侯、夏侯淵第一次出場，書中又介紹說此二人本來就是曹操的兄弟。

人們認為曹操身出夏侯氏，恐怕是受《三國演義》的影響多一些。可是，歷史上曹操的真地是夏侯家的後代嗎？

正史《三國志》上含糊其辭地交代曹嵩的身世，說“莫能審其生出本末。嵩生太祖。”“莫能審其生出本末”是說不知道曹操的DNA問題是筆糊塗賬。

當時吳人所著《曹瞞傳》，單獨為曹操立傳，另外晉人郭頒所著《世語》，兩本書都說曹嵩是夏侯家的兒子，是夏侯惇的叔父。

這兩本書都是曹操同時代人寫的，而且相互印證，因之“曹操本姓夏侯”的這一說法歷來為史學界大部分人所接受。

可是，這一說法也一直有人質疑。原因有三：第一，曹騰在家排行老四，選養子應該從他的子侄中選，而不應從外姓的夏侯氏家族中過繼一個養子，如果曹嵩是從曹騰三個哥哥中過繼的，那麼他應該是曹騰的親侄子，姓曹。這樣，曹操也就自然姓曹。第二，是曹操把自己的女兒嫁給了夏侯的兒子，如果曹操真的出自夏侯氏，那他這樣做就違背了“同姓不婚”的傳統習俗了。第三，夏侯惇死後，曹丕在鄴城東城門發喪，按照當時禮儀，天子為同族發喪應該在宗廟門之外。

孫子和爺爺認的祖宗不一樣，孰真孰假，令人感到費解。其實，即使能明確曹操是周文王或者是舜的後代，也沒有什麼意義。從泛血緣關係上說，炎黃子孫都可以說是同族了。關於曹操的身世，現在公認最有權威的說法來自袁紹。袁紹和曹操最初是朋友，彼此知根知底，袁紹對曹操的身世應該是瞭解的。官渡之戰前，袁紹討伐曹操的檄文中有“（曹操）父嵩，乞丐攜養”之語。 “乞丐攜養”四字披露了曹嵩的身世。“乞丐”倒不是說曹嵩是丐幫的後代，而是說曹嵩是曹騰向別人討要來的孩子；“攜養”就是領養，至於是領養於何姓，袁紹並未交代。當時袁曹交惡，肯定是揀最有殺傷力的話說，如果袁紹知道曹嵩出自於夏侯，就很可能直接說曹操是“夏侯棄種”了，因為說得越明確越有殺傷力。袁紹沒這樣說，很可能是因為他根本也不知道曹嵩出自何氏。袁紹的意思很明確，他是在說曹嵩不知是從哪裡領養來的“雜種”，這也和《三國志》對曹嵩“莫能審其生出本末”的記載相符合。

那麼，曹操本人怎麼說呢？曹操把自己的身世也弄得雲山霧罩，曹操曾作《家傳》，自稱是“曹叔振鐸之後”。曹叔振鐸即姬振鐸，是周文王的兒子。曹操死後，曹植在《武帝誄》中仍維護父親的說法，亦稱“於穆武皇，胄稷胤周”，說自己是後謖及周文王的後代，源自姬姓。但是到了曹操的孫子魏明帝時，魏明帝祀天時，發詔文說“曹氏繫世，出自有虞氏（舜）”，這樣魏明帝就直接否定了祖父曹操為曹家“指定”的祖先。這樣一來，曹操的DNA問題，更加撲朔迷離了。　曹操馳騁於亂世，一生中後悔的事情屈指可數，殺掉神醫華佗是一悔。

　　有華佗，聰明可愛的兒子曹衝就不會夭折了。濫殺幹伯父呂伯奢全家八口，曹操一絲悔意沒有。只說了一句：寧教我負天下人，勿教天下人負我。　　公元220年洛陽之春，曹操的頭痛病又犯了，陣陣疼痛愈演愈烈，他感到這一次恐怕難以熬過了。不禁慨嘆：同齡人中，諸多安康，我曹孟德，黃金年齡，大業將成，夙願在望，天不滅曹，何以更乎？突然間，他又想起了能醫治他頭痛病的華佗，悔也，悔也，悔之晚矣！　　曹操戎馬一生，經歷血雨腥風，一事再悔，只有此焉！曹操預感大限將盡，留下指令，如此這般交待一番。　　這一年春正月二十三日，曹操崩於洛陽，結束了輝煌的一生。終年六十六歲。許都的文武百官得知曹操病逝的訊息後都不知如何是好。曹操雖未稱帝，但其地位與權力與帝王無異也。按照什麼規格辦理喪事？諡號的選定，這是百官誰也不敢定奪的。　　當時，曹丕在自己的封地鄴城，聽到父王離世的訊息，悲痛不己，號啕大哭。親信司馬孚見此情形，安慰曹丕道：“節哀順變。儘管魏王離開人世，可您勿要亂了陣腳，天下不可一日無主，如今您應該立即回朝，掌控朝政，以絕後患。”聽了司馬孚這一番話，曹丕馬上清醒過來，並立即趕赴許昌，為曹操辦理喪事。　　曹丕到達許昌後，立即召集文武百官，商討喪事。在曹丕和司馬孚的全權掌控下，官員們開始著手辦理曹操的喪禮，以君王之禮為曹操舉辦國葬。謚號武王。之後，大臣們上書奏請獻帝讓曹丕接任王位。　　曹操對於自己的後事提出了“薄葬”的主張。他死前留下的指令說：“天下還沒有安定，喪事不得遵循古代制度。埋葬完畢，都要脫去喪服。領兵戍守的將領不準離開駐地。有關官員要各自忠於職守。入殮的時候給我穿上與時令相應的衣服，不準用金玉珍寶殉葬。”　　當時的人死後，其家人會準備許多陪葬品為其陪葬，有權力有地位的人更甚。有的君王還要有嬪妃以及牲畜殉葬。因此，許多大戶人家的陵墓都會被盜墓者挖掘，以至屍骨縱橫，什物狼藉。曹操自己就曾挖掘過黃巾起義的首領張角的墳墓。為了防止自己死後出現這種慘狀，一再要求“薄葬”，即不在墓中陪葬大量珍貴的物品，一切從簡。這一點，曹操與歷代帝王有天壤之別。　　曹操的性格生性多疑，加之由來已久的盜墓賊，曹操釆取了“疑冢”的佈局。　　建安二十五年二月二十一日，安葬曹操的這一天，同時有七十二具一模一樣的棺木從城門抬出，往東西南北四個方向而去。因此，關於曹操的陵墓素來就有“七十二疑豕”之說。羅貫中在《三國演義》第78回寫道：“操又遺命於彰德府講武城外，設立疑冢七十二：勿令後人知吾葬處，恐為人發掘故也”。　　一千多年來，盜墓者不計其數，考古工作者一批又一批地考察、探測，但誰也沒有挖掘出真正的曹操墓。　　在業界，說法眾多，諸如：許昌城外說、漳河水底說、銅雀臺下說、河北彭城說等等。其中，銅雀臺頗為引人關注，因為曹操死前對他的子孫雲：“汝等時時登銅雀臺，望吾西陵墓田。”　　2009年，河南省考古專家在安陽縣安豐鄉西高穴村搶救性發掘一座東漢大墓，稱：就是高陵。墓中有“魏武王常所用挌虎大戟”和一件“魏武王常用慰項石”。河南省文物局在北京召開新聞釋出會，宣佈曹操墓找到了。　　2009年12月27日，中央電視臺新聞聯播中播發這條訊息時用詞謹慎，用了“可能是”來表述，並未肯定。同時，來自全國的八位考古專家對河南挖掘曹操墓的真實性提出質疑。認為挖掘出的兩件石制器物之銘文恰恰證明不是曹操墓。看來，僅憑兩件操用之物就判定是曹操墓難成定論。必須有其它物證，形成嚴密的證據鏈。　　博主愚見：操設疑冢，每冢置一二操之器物，方為疑也，否則何疑？　　這七十二座陵墓，究竟那一座是真的曹操墓呢？蒲松齡老先生曾感嘆地說：“後賢詩云："盡掘七十二疑冢，必有一家藏君屍’。寧知竟在七十二疑冢之外乎？奸哉瞞也！”　　所以，《三國志》陳壽評論說：魏王的見識謀略是最優秀的，是非常之人，超群豪傑。　　噫籲嚱！曹操身後千古之謎至今未解耶！

肯定不是曹操的，因為曹操死時應該也是大人了，所以不可能是曹操的。應該是另有其人，但然為什麼在曹操墓裡，應該是曹操的最信任的人，或者他的孩子，也不是沒有可能，當然這只是我個人的意見而已

把安陽高陵認做曹操墓是個笑話，這個笑話可能還要延續幾年甚至幾十年。這個墓是冉閔生前為自已和皇后修的合葬墓。冉魏一直四面征戰，國勢很差，冉閔死前不久其母王太后死了，冉閔為其在自己墓旁修墓，還沒修完，門冉閔就敗被慕容氏抓破砍頭，其妻董氏獻璽有功，慕恭容氏讓董氏把冉閔的頭顱帶回鄴城安葬，回到鄴城後董氏殉節。由於冉魏餘民無為修好太后墓，就把冉閔、皇后董氏、太后王氏合葬到冉閔墓裡。由於冉閔只有頭，就用他生前所用的東西代其身體：戟和茅代雙手，盾代軀幹，坐騎代雙腳……至於曹操墓，曹丕搞了一真一假，鄴城搞了個假的，並廣為宣傳，拜了三年。這期間抓緊在洛陽修曹操真墓，這個墓就是現在的漢安帝陵，真的漢安帝陵可能在其西邊一點，曹操墓用了漢安帝陵的封土。曹丕修好真的曹操墓後就下令毀了鄴城假曹操墓的祭殿(不拜了)，然後把其兄弟們召到洛陽拜祭曹操(黃初四年)。由於曹彰耿直，估計對曹丕進行了指責，曹丕還怕其大嘴巴，洩露真的曹操基，就將其害死了。曹丕修凌雲臺的主要目的是將其比做銅雀臺，而曹睿更孝順，還讓曹休陪陵了。