“群體免疫”還沒開始，就已經要註定失敗！不得不說，瑞典的“頭是真的鐵”，英國此前也是實行群體免疫政策，但是發現勢頭不對，立即就停止進入了正常的防疫工作當中，而瑞典始終貫徹並且堅持“群體免疫”工作。5月17日，西班牙《馬卡報》直接指出“瑞典模式”已經宣告失敗，確診的人數高於鄰國數倍，並且經濟損失還是非常嚴重。

瑞典當前疫情局勢解讀：

一直以來，瑞典的大多數中小學都還在正常上課，超市、商場、餐館、工廠也沒有停工，並且瑞典也沒有做出任何病毒檢測和追蹤。

截至5月20日，瑞典累計確診人數達到30799人，我知道瑞典人口大概只有1000多萬，死亡人數更是達到確診人數的16.14%；於5月18日相做比較死亡比率新增4%左右，確診人數新增656人，對於這個小國來講，疫情形勢及其嚴峻。

瑞典周邊國家形勢解讀：

瑞典與丹麥、挪威、芬蘭相鄰，這三個國家總得能夠數量有1650萬左右；根據權威資料顯示，瑞典每100萬人中有360.02人死於病毒；丹麥為92.7；芬蘭為52.88；挪威為40.9。

同期，瑞典居民的失業率以及經濟下降情況都比這三個國家要高得多。

相比之下，孰輕孰重，一目瞭然！

群體免疫，現在看來或許真的就是一個笑話！

對於這個問題，不知道你怎麼看？

“群體免疫”本身可能就是扯淡的，瞎忽悠罷了！用腳指頭想想，也明白那玩意兒肯定不靠譜兒啊！實際上根本用不著“或……”的，失敗了那就是非常正常的，要是萬一真沒有失敗，那才真的算是不正常的！

佛系抗疫的瑞典目前的狀態如何？單月死亡人數打破了27年的歷史記錄

新冠病毒席捲全球，全世界不同的國家在面對這個共同的難題時，採取的方式方法也是不同的。包括中國在內的很多國家都是科學防疫，利用科學的方案進行疫情防控工作，並且已經取得了顯著的成效。

但是總有一些國家另闢蹊徑，他們有一套他們自己的理論，並且身體力行。他們遵循佛系抗疫，倡導群體免疫，我理解的群體免疫就是，和新冠病毒共存，然後優勝劣汰。這個抗疫策略會有相當一部分人頂不住的，也就是其前期的死亡率會很高。那麼必然會對國家的生產生活帶來極大的不便利，也會有一大批人才有丟掉生命的風險。

截止到5月20日，瑞典累計確診31523人，死亡3831人，死亡率高達12.5%。今年四月份以來，瑞典的死亡人數創造了瑞典27年之最。

瑞典目前的酒吧、學校、咖啡館目前都在正常營業，雖然四月份創造了瑞典27年的死亡之最，可是瑞典政府依舊相信，更寬鬆的封鎖策略是一個更好發展的長期戰略，他們認為，一個寬鬆的封鎖戰略更容易被人們所接受。

其實這一波操作我真的看不懂，你封鎖不嚴格還不如不封鎖，又限制又不限制，相當於不限制。

根據權威的資料顯示，瑞典每100萬人中有360.02人死於病毒；丹麥為92.7；芬蘭為52.88；挪威為40.9。並且瑞典目前的失業率與經濟下降程度都遠遠高於周邊的幾個國家。

不知道瑞典的這個戰略還會實施多久，咱不能說群體免疫不好，我只能說，瑞典能在這條路上走多遠？國民的生命難道不重要嗎？能做到好好防護為何不去做呢？

“群體免疫”是本次疫情的必然結果。目前，疫情才發生幾個月，感染人群離群體免疫還有一段距離，但到年底，一些歐美國家將達到群體免疫，社會將完全開放，生產將完全恢復。遺憾的是，一直以來，你所知道的訊息，都不過是別人想讓你知道的，離事實真相就像我們離群體免疫一樣遙遠！

群體免疫，這種方式為什麼失敗？

是因為這種方式，是在沒有條件和能力控制疫情，的情況下的一種，無奈之舉。

按照瑞典的國力，財力，完全不應採起這種方式來抗疫。

所以西方人的一些思維方式，及行為不能被我們所理解。

就像美國總統‘特朗普’，如此荒誕的行為，和出爾反爾的言行，身擔總統的高位而不作為。反而在美國的民意中不降反升。恐怕除了美華人以外，沒有人能解釋清楚。

群體免疫，是需要付出很多人的生命做為代價，才能產生出來，但不能起到很大作用，現代醫學研究證明，它的不穩定性，也不能長期持續發揮作用。

科學的方法是合格有效的疫苗注射，才能產生有效的抗體，達到免疫效果。就如我們都知道的種‘牛痘疫苗’，能把‘天花病’完全消出一樣。

離瑞典“群體免疫”政策的設計師安德斯預計的最早5月底瑞典首都將成功實現“群體免疫”沒有幾天了，現在看來在5月份是很難實現。至今瑞典已經付出了3700多人喪命的代駕，有不少質疑者認為，瑞典政府就是在把自己的國民當小白鼠。

但是面對瑞典比鄰國高十幾倍的死亡人數，安德森在面對媒體時卻說，“我們這個政策還是蠻有效的，關鍵是未來瑞典會比其他疫情比較重的歐洲國家，更早走出以前的陰影。”

真是這樣嗎？很多觀察者認為，瑞典的“佛系”疫情應對策略其實已宣告失敗，因為瑞典疫情還在不斷的擴大中，經濟形勢也沒有好多少。

瑞典首席流行病專家安德斯當初設計“群體免疫”策略是基於瑞典本國的一些特點。

首先是瑞典不是疫情的原發國和爆發國，認為疫情不會太猛烈。

其二瑞典人整體的受教育程度和素質很高，當政府發出建議告知公民新冠肺炎的危害性時，國民會比較願意自覺遵守政府的相關指引。

其三瑞典是高福利國家，醫療水平、醫學技術都相當發達，而且瑞典城市化、工業化很高，鄉村人口非常少，如果公民感染了相關肺炎，應該可以得到及時的救治。

其四瑞典政府認為如果施行封閉的政策需要付出相當大的代價，如果能在半封閉的狀況下搞定疫情，長遠來看，對瑞典的經濟、民生都是有好處的。

根據統計顯示，當前瑞典報告的每百萬人口的新官肺炎死亡人數，要遠高於鄰國，甚至超過受疫情重創的美國。

其實瑞典沒有完全開放。例如瑞典關閉了高中、博物館，叫停了運動賽事和人數超過50人的聚集活動，超過70歲或感到不適的瑞典人被要求留在家中。

瑞典政府也要求民眾在公眾場合保持社交距離，但這只是建議，相關部門無權對違反社交距離規定處以罰款。而一個令人唏噓的現象是，瑞典有超過1/3死亡病例都發生在養老院中。

不過現在看起來，半封閉的舉措對於瑞典經濟並沒有起到太多的支援作用。歐洲經濟社預計，2020年瑞典的經濟將萎縮5.6%，而歐元區國家預測萎縮平均值為8.1%。

即便如此，據說美國總統特朗普還非常羨慕瑞典的“群體免疫”策略，實際上美國政府面對疫情的不利，已經把美國被動的推入到“瑞典模式”，只是沒有明說而已。而英國政府在私下也可能仍然在尋求實現“群體免疫”，即便英國首相約翰遜感染新冠肺炎病毒被迫入院。

依靠自然的免疫力來實現“群體免疫”更像是是一些政府放棄責任的一種藉口。就目前的研究結果來看，在接受測試的人當中，只有極少數人產生了抗體。越來越有跡象表明，實現瑞典式的“群體免疫”會是一個遙不可及的目標。

群體免疫是最有效的抵抗病毒手段，從長遠來看只有群體免疫能成功

定義瑞典群體免疫成功與否，不在於死亡率，而是在於第二波三波疫情結束以後，瑞典的人均病毒抗體數量依然處於低位，這才能最終定論瑞典群體免疫政策的失敗，而在病毒學研究當中，人類唯一能夠戰勝傳染病的方式就是群體免疫，人類的疫苗也只是在理論上不死亡的前提下加速群體免疫的過程，而並不是治療病毒。

群體免疫是一個時間跨度相當長的過程，也必然會導致死亡率處於高位，群體免疫的實質是在不人為過多幹涉疫情防控的情況之下，使人口進行自然更替，進而保證整個族群產生對於某一個抗體，群體免疫本身就意味著死亡率居高不下，單單幾個月就說瑞典群體免疫失敗，其實是不正確的，群體免疫對於瑞典這種國家來說，並不像我們所理解的那樣是政策的失敗，而是群體免疫依然在進行之中。

從新冠病毒自身發展的情況來看，我們也可以比較清楚的瞭解新冠病毒，很難做到徹底防疫防控，中國雖然有了這一巨大的成就，但對於經濟的損傷和國民經濟的損失難以估量，有人會認為錢難道真比人命重要嗎？但是我想問的是，如果國家沒有錢，社會動亂，難道死的人命會比新冠病毒少嗎？國家有自己的做法，可以透過休克療法以抑制病毒的發展，這我不反對，但是新冠病毒具有極強的傳染性，如果不是舉國一體病毒本就很難防控，尤其是西方這種崇尚自由的社會國家。

定義群體免疫的失敗，不在於死亡率的高低，因為群體免疫本身就意味著高死亡率決定群體免疫失敗的是在一波疫情，或者說第二波疫情結束以後，國家平均攜帶抗體人數依然保持低位，這才叫做群體免疫的失敗，從人命方面來講，群體免疫是對人命的踐踏，是政府對民眾的不負責，但是從自然角度和人類學角度來講，群體免疫既是客觀現實也是尊重自然規律的體現，而且在上世紀70年代之前，人類文明與病毒鬥爭數千年，最終戰勝病毒的其實都只有群體免疫這一種做法。