“三觀”（世界觀、人生觀、價值觀）本來就是哲學研究所涵蓋的內容。

按照目前中文語境中的通行說法，“世界觀”即對外部世界的性質以及人與外部世界之間關係的看法，“人生觀”即對人生的目的與意義的看法，“價值觀”即對不同價值之間的主次關係及權衡取捨的看法。這樣的說法在哲學上略顯粗糙，不過總體而言，我們不妨把“三觀”理解為對較為重大的規範性問題（normative questions）的看法。

所謂規範性問題，是與描述性問題相對的範疇。概而言之，描述性問題關乎“是什麼”，比如我今天早飯是不是喝的皮蛋瘦肉粥、地球是不是繞著太陽轉、量子力學是不是對微觀世界的確切描述、減稅是不是一定會促進經濟增長、馬瑞霞倒在斑馬線上無人救助是不是因為這個社會人心冷漠，等等。與此相反，規範性問題關乎“該當如何”，比如該不該相信進化論（參見我關於進化論的回答：https://wenda.toutiao.com/answer/6430703378329764097/）、該不該相信全球氣候變化論、該不該為愛情犧牲事業、該不該拒絕轉基因食品、該不該主張人人平等、該不該支援同性婚姻合法化（參見我的《同性婚姻、性少數權益與“道德滑坡”論》一文），等等。

需要注意的是，很多時候描述性問題與規範性問題之間並沒有截然的界限，規範性維度與描述性維度往往在同一個問題中相互滲透。比如“A是不是B發生的原因”這個問題，看似是一個純粹的描述性問題，但“原因”這個概念本身已經帶有了規範性：B發生永遠是多個因素共同作用的結果，但我們只會把其中的一個或幾個因素稱為“原因”，而把其餘因素稱為“條件”、或者乾脆視為理所當然；也就是說，當我們把A稱為B的“原因”時，實際上是預設了A在規範維度上相對於其它因素具有某種獨特性，值得我們單獨重視。又比如“上帝是不是真的存在”這個問題，看似是一個純粹的描述性問題，但一旦我們細究“上帝”這個概念背後的道德涵義，就會發現“該不該相信上帝存在”實際上是一個嚴肅的道德問題（參見我的《上帝與罪惡問題》一文）。其餘比如“知識”、“科學”等等概念均是如此。反過來，當我們思考規範性問題時，也必須在充分考察既有描述性素材（包括一般人的前哲學直覺與日常經驗，以及自然科學與社會科學的各種研究結論等等）的基礎上進行，否則便是閉門造車。

如果說自然科學與社會科學首先是關於描述性問題（特別是自然規律與社會規律）的研究，那麼哲學就是關於規範性問題的研究：在前哲學直覺、日常經驗、自然科學研究、社會科學研究等各種描述性素材的基礎上，透過概念澄清與邏輯分析，力圖對規範性問題達成合理的反思平衡。“三觀”所涉及的，正是這些規範性問題其中的一部分（或者說三個部分）。

人生觀、價值觀、世界觀。 三觀可以升級，升級為哲學人生觀、哲學價值觀、哲學世界觀。 先說普通三觀： 普通人生觀： 學生類： 學生大部分沒有人生觀，少量有的，也很奇葩。 比如同學就會在日記本上寫他大學必須完成的東西，這種強行為自己指派目的，可以算人生觀。 湖南籍的同學，也許是因為小時候重男輕女，她的生活很杯具，她的人生觀就是離開家。她為了貫徹離家這個目的，很努力學習，也會去親近官二代或者富二代，多找條出路。這也是人生觀。 我說大部分學生沒有人生觀，就是因為學生不知道為了什麼而學，學了有什麼用？那麼，我為什麼要學？ 大部分人都在這樣懷疑，所以都沒有人生觀，只有上面那2個奇葩，有人生觀，所以學習還勉強。 知道了為什麼要學，所以主動的學；不知道為了什麼而學，就沒有動力。 還有一部分就是天生沒主見的，父母說好好學，朋友說好好學，全天下都說要好好學，恰好她天賦不錯，那就好好學吧。 這就牽扯到了價值觀： 這一類人學習的動力是利益，就是價值觀的作用， 學好了有肉吃，學不好被鄙視，雖然我不知道為什麼要學，但就現在的環境來說，學好了絕對比沒學好強。 環境就是世界觀： 學生的世界觀就是她家和她學校這麼兩點一線，她們只在這個範圍內晃盪，這個範圍內，成人們的價值觀、社會的風氣、民族的風情就會影響他們的世界觀。 當人對這個範圍熟悉了之後，很多時候就覺得累，想出去走走，看看不同的世界。 但是看到新世界之後，都會覺得自己在這個新世界格格不入，新世界很美，但是沒有家裡舒服。 說到底，就是一種對新世界的懼怕。害怕改變。 瑞士很好，但要你拋棄天朝的一切，現在就去那裡，你去麼？ 你會說你沒準備好呢，等我準備準備。 如果你不懼怕新世界，不懼怕改變，就不需要任何準備，你說準備，你就是在掂量走與不走的價值。 如果我在國內過得不好，當然會選擇去；過得好就不會選擇去。 這就把世界觀的思考放到價值觀裡去了，用價值來判斷，而不用世界來判斷。 所以，普通人的三觀狀態如下： 人生觀，基本沒有，就算有也只是階段性的，而且更多的時候用價值觀來重新考慮的是這樣做值不值得。價值觀，都有，就是利益，但應用起來熟練程度不同。 世界觀，天生的，知道有，但不會用，遇到環境改變的事，都在用價值觀來代替，來抉擇。 合在一起說，就是普通人都是在以利益為價值觀，然後價值觀同時當作三觀來使用

最近自己整理了整理三觀，總結如下：全是私貨，之於他們之間的關係，相輔相成吧！看完你就明白了

世界觀

我不知道世界是物質的還是精神的，不知道時間和空間是否有盡頭，不知道微粒是否可以無限細分，我接受自己的這些不知道

我不知道人類觀測能力範圍之外的世界是什麼，不知道是否有神，我接受自己的不知道對於在人類觀測能力範圍內的世界的執行，我相信科學真理，並使用它們指導生活，儘管這些真理只是或然為真的我認為每一個人都是神性、人性、獸性的混合體每一個人都有其世界觀，大多數人的世界觀是模糊和不自覺的，人對世界的認識是感官攝入的知識在其思維方式上的投影，所以同樣的知識攝入，對不同的人來說，認識可能差別甚大每一個人都有其價值觀，大多數人的價值觀是簡單從眾的，人把世界上發生的事，放到自己的價值體系上投影，根據在自己看中的價值維度上的投影值，得出價值判斷的態度每一個人都有其人生觀，大多數人的人生觀是不自覺的，僅僅是機械地按照態度來行動，並無對整個人生的戰略規劃人的三觀會受到社會環境的巨大影響，只有瞭解一個人所處的社會環境，才能真正瞭解他的行為社會環境有兩個基本型，一是古老的、東方的、禮治的，二是現代的、西方的、法治的，每個社會區域性的環境都是這兩個基本型的組合，一種典型的組合結果為：外觀是現代的，核心是古老的社會的運轉動力，一來自上峰，二來自眾人，社會的運轉本質是意志的角力，最終以某種資源交換達成平衡人的行動中有理性的成分，但更多的是感性，但更多的是直覺，即由態度直接決定，但當人被迫做出某種行動，行動會反過來塑造態度，以消除態度行動不一致的不適感人的骨子裡是喜歡真、善、美的，但最好不要與他們的利益發生衝突，人對真善美的判斷受到環境和輿論的重要影響價值觀

我熱愛美德，從良心角度，恪守美德會讓我心安，從功利角度，美德保障的是長期利益

隨著年歲增長，越來越認識到健康的重要性，智慧和賺錢雖然重要，但如果傷到健康就不值，可以辛苦點，但要適度我熱愛智慧，從求知角度，探求智慧會讓我欣喜，從功利角度，智慧保障的是最大利益工作賺錢是權利也是義務，在“取之有道”的前提下，時刻尋找最優策略，來努力賺錢智慧和美德兼備的朋友千金難求，家人的數量也當然有限，為他們偶爾不妨損傷健康、智慧、金錢，但不能成為常態因為不可抗原因結識的人，例如同學、同事、社交朋友，參考三觀和志趣來確定親疏關係生活滿足吃飽、喝夠、睡飽、有足夠的書和文章可以讀即可聚會、群聊、社交、虛榮攀比、無聊人的點評，都不參與、不響應，只與有價值的人私交除基本美德（善良正直誠實寬容守信）外，不關心別人的價值取向，不點評，更不爭吵只做以事實判斷為主的討論，只與智慧、美德兼具的朋友討論，避免失言在“生活”“社交”方面都大幅度剪枝之後，安靜、幽暗、孤獨、專注的長時間投入狀態即成為可能，用於學習和工作極好學習英語是個長期的任務，雖然不必大張旗鼓，但應該持之以恆人生觀

人生是什麼？我的理解，是修行，也就是「思而勤」

時間是最重要的資源，只爭朝夕，竭盡全力，不留遺憾也要謀定後動，不急不貪，追求長期的最大利益這就意味著，在每個時刻，都做對以後整個人生價值最大化的事目前看來，讀書思考以獲得“經過反省的三觀”是最划算的，因為之前沒做過這個工作，所以急需做它，讓經驗得以落地實踐、認識、總結三觀是應當迭代一輩子的工作，每個階段都根據已沉澱的三觀來實踐，持續反省和總結，改進之要敢於做實事，哪怕其有錯誤的可能，甚至必然錯誤，要允許自己犯錯誤，但隨時準備認錯、改錯，對世界的認識總是有限的，追求最佳策略也只能基於有限知識來做出，只能接受這一點處世以自己一人的思考、決斷、執行為準，不必太在意其他人的價值判斷，但事實判斷如果被指出確然錯了，要虛心接受不給自己畫限制、畫地為牢，在允許失敗、不在乎別人言語的前提下，可以隨意嘗試新鮮領域，前提是有價值、有興趣只考慮當下的策略選擇，不考慮沉沒成本，已過去的事，除了總結一下收作經驗外，沒任何必要回顧，人生只向前走，具體操作上做好每個細節，但不妄想人定勝天，盡人事聽天命即可注重種種資源的積累，尤其是資訊的採集，重點問題是確定優質的資訊源，沒有比優質資訊源更重要的了，征戰需帶三分殺氣，但長期運營上看，要以“生氣”為主，用《道德經》來指導修身，用《智慧書》來指導處事一不小心寫了不少方法論，因為人生觀在第1點中已經說完書籍推薦

上面的個人三觀全是大私貨，而且只是目前版，不看也沒關係，看了做個參考也行

哲學入門書《蘇菲的世界》挺好，《大問題》我非常喜歡；《西方哲學史》羅素版公認是立場不中立但文采極佳；今天聽了張志偉老師的《西方哲學十五講》，強烈推薦；《當代形而上學導論》《當代知識論》《倫理學與生活》是我去年讀的，都不錯個人認為作為業餘讀者，讀哲學到能夠幫助整理三觀的程度剛好，更深了價效比恐怕不高，供參考