政治和道德是分不開的理論，政治有傾向的，是為誰服務？當然是為大多數人民服務放宗旨，不是為少數的剝削階級服務的。決大多數民眾認可的理論在實際:的展開為道德。做為一個領導說話做事的立場就代表了政治。橫量當今的大小官員的標準，只能用政治和道德劃分。

顯然，道德是約束老百姓的，而不是政治家的，政治家是沒有道德觀念的，對於政治家，有的只是利益，當然，這裡面也包括對外的國家利益和對內的人民利益。

我所說的政治家沒有道德觀念，不是指他們道德差，而是指的沒有我們狹義意義上的道德，也就是我們所說的是非對錯和善惡標準，

韓寒有句笑言，小孩子才看對錯，大人只看利弊。

這句話形容政治家再適合不過了，政治是上層建築，他的高度已經超出了老百姓的認知標準了，政治的基礎是利益的博弈，無論是內部，還是國際上，都只有利益，沒有道德，你能跟米國總統談道德？能跟某國首相談道德？

政治是帶血的，它是沒有硝煙的戰場，他表面風平浪靜，談笑風生，實際內部波譎雲詭，暗流湧動，他就像大海，看起來一片平靜，實際下面的暗流才是無形的殺手。

就比如，你是皇帝，你的手下有一個將領，是跟著你打天下的功臣，手握20萬重兵，這隻軍隊不聽你的，而聽將領的，是他的私兵，而且，你殺不了這個將領，這種情況下，你想這個將領做忠臣，是永遠不可能，造反是遲早的。這個時候，你是他，你怎麼辦？

你派這隻軍隊遠征北方，消耗這支軍隊，可行吧，問題是，按照世俗道德觀念，這不是殺功臣？犧牲20萬？但你不這樣做，這20萬造反，死的就是上百萬人了，兩難之間，你怎麼選擇？

不要瞎想，我說的是《琅琊榜》，

比如，發生了戰爭，敵國打過來了，這個城市你守不了，只能撤退，那麼，這個城市，你怎麼辦？只有一種策略，那就是堅壁清野，一把火燒了這個城市，因為城市儲存下來，那就是資敵啊，敵人可以在城市中得到補給，可以以此為基礎攻打你。你守不了，就只能一把火燒了，

再比如，你打下天下了，發現這個國家的土地都在大地主、富商、士紳、貴族手裡，你自己沒有一寸土地，你怎麼辦？國家怎麼發展？這個時候你只能把大地主、富商手裡的土地收回去，而他們不會乖乖交出，你只能強制收回私人的土地，平均分給窮人，

這種做法，對於無辜的大地主、富商、土豪，肯定是不義的，但不這麼做又有什麼辦法？

別瞎想，我說的是王莽的王莽新政。

政治家就是這樣，他們的格局和高度遠高於普通百姓，如果用道德去束縛他們，顯然是不可取的，

實際上，何止是政治家？企業家、軍事家、富人，都不屑於世俗的道德觀，這種道德觀是用來束縛窮人和老百姓的，而不是統治階級的，我說這，並沒有說這樣的對錯，而是社會規則就是這樣，你是窮人，思想境界達不到，自然只能被束縛了。