全畫幅相機與APS-C相機比較起來哪個更好？比較起來全畫幅相機更好，為什麼更好呢？比較如下。

全畫幅與APS-C的優勢

他們充分利用了可用的廣角鏡。允許攝影師靠近拍攝物件並減小景深。換句話說，您可以模糊掉任何分散注意力的背景。大型感測器具有製造優勢。它們可以減少影象中的噪點和細節。這些相機非常適合風景攝影。大多數攝影師更喜歡藝術攝影，街頭攝影，產品攝影和房地產攝影。較大的感測器具有較大的聚光表面積。這為感測器提供了額外的優勢，尤其是在弱光條件下捕獲影象時。全畫幅相機可帶來低光效能。

全畫幅與APS-C的缺點

全畫幅相機比APS-C相機貴很難以任何距離填充

APS-C相機

APS-C與全畫幅相比的優勢

APS-C相機比全畫幅相機便宜。APS-C相機比三分之四的微型相機小。由於感測器的尺寸較小，因此可以得到由較小的玻璃元件製成的廉價鏡頭。獲得專門為APS-C相機設計的詳細資訊。這樣可以節省您更多的錢。遠攝鏡頭更遠攝。它們是野生動物/體育攝影和微距攝影的理想之選，在遠距離進行動作。

APS-C與全畫幅的缺點

廣角鏡可能會失去一些廣角效果背景可以更加集中。換句話說，它們可能會分散注意力。通常，小的感測器會導致更多的噪音和更少的細節。如果以後需要切換到全畫幅相機，則將不使用APS-C專用鏡頭。APS-C相機帶有較小的感測器。它們具有較小的光捕獲表面積。這使他們在弱光條件下處於不利。

回答問題前，我先說明本人是用殘幅機開啟攝影之路的，佳能500D陪伴我差不多10個春秋！所以，我有發言權！

如果贊成殘幅機好的，我真的無語！不是沒好處（後面我會說殘幅機的好處），但是殘幅機根本不能與全副機比！

現在說的全幅機以135膠片尺寸為基礎，底就是135的底，跟殘幅機比起來“底大一級壓死人”！體現在哪裡呢？細節，細節，細節，重點的要說三次。看細節不是看畫素，手機比指甲還小的感測器都能過幾千萬畫素，所以畫素不能決定細節。簡單形容一下:你想拍大場景，人物在這個場景的一個角落，約1/10左右，全幅機與殘幅機同樣構圖，照片出來後，放大人物面部看看就知道。全幅機人物面部細節還在，而殘幅機就可能整個麵糊成一片，這就是區別。

就是說，全幅機就是欺負殘幅機底不夠大，細節比殘幅機要多，後期可調整的機會更大。更不同說因為底大，所以寬容度也會相應的高。有錢的還是直接上全幅機，沒錢用殘幅配全幅牛鏡，利用牛鏡挽救殘幅損失的細節。

誤區，殘幅機可以賺焦段（我以前也是這樣忽悠自己取得心靈安慰的）。結果後來才明白是自欺欺人而已，因為感測器底的大小，決定殘幅機只是提取全幅機的畫面中間部分顯示而已，並沒有增加焦段。24就24，不會變成35焦段，你所看到的只是24的成片裁節中間部分約35左右，才會有誤導以為是真35焦段。

那麼殘幅機就沒有好處？

當然有，便宜啊！除了錢之外，另一個最大的優勢是對焦比全幅機要快和準（相比同等配置的全幅機）。1D太貴，用7D2對焦還更快，因為7D2裁切後，實際上取景框的圖片是放大後的顯示，對焦點就會更快捕捉，所以打鳥的大師很多會選用7D2打鳥，反正就算用全畫幅打出來的鳥圖片後期還是要裁切板一部分的啦，反而我快而準，首先就能佔先機。

其次，因為殘幅機畫幅小了，反光也相應縮小，那麼用老鏡頭時候不會出現全畫幅的“打板”現象，可以盤活很多手動老鏡頭。wxz總結，有錢當然上全畫幅相機！沒錢，個人建議只買殘幅機，不買配的鏡頭，省下的錢再加多點直接上大三元，大金圈，G頭。鏡頭可以用很久，相機電子化越多，更新得越快，到時候換新機鏡頭同樣可以用回來。

畫幅越大，資訊量獲取的就越充分，畫質當然要優於小的畫幅。膠片時代是這樣，數碼時代仍然如此。大畫幅要優於全畫幅，全畫幅優於半畫幅，以此類推，也是不容質疑的，至於業餘而言沒有必要去究結。拍撒時由於構圖不嚴謹，經過裁剪，全畫幅就大大縮水。其它畫幅也是如此。構圖好的照片應不裁剪或少裁剪，才能對得起原本畫幅的真面目。攝影的成敗最後把關的就是構圖。

玩了這麼多年拍照，也玩了一些相機和鏡頭，現在覺得這個問題提得沒什麼意義，什麼虛化好些，感光度強些，鏡頭能廣些，都是些毫無意義的折騰，還是多花時間提高攝影技術和藝術修養為好