45年日本無條件投降後，美佔領軍進駐也是無條件的。到1960年簽訂了《日美安全條約》，美軍繼續駐紮日本作為日本安全的保障。二戰後日本只保留數量不多的自衛隊，在冷戰環境下靠向美國是很自然的事，德國戰敗後由蘇美英法四國分割槽佔領。後來蘇佔區建立了“德意志民主共和國”，而美英法佔區建立了德意志聯邦共和國，分別加入了華沙條約和北約。

日本和德國都是二戰戰敗國，且美國直接參與了戰爭，並且為盟國提供了大量軍用物資。在攻打德國和日本本土時，美國也是起了最重要的作用。所以說，美國在德日駐軍也是順理成章的事了。這樣不光可以把美國的勢力範圍更擴大，也成了美蘇後來冷戰時兩枚最重要的棋子。

國際問題也可以交給橋本回答。

關於日本與德國駐軍的問題，是因為這兩個國家是第二次世界大戰的戰敗國，宣佈無條件投降以後，由戰勝國出兵進行駐軍。德國與日本情況有些不同，讓筆者詳細說明一下。

戰後的德國被分成四個區域，由美蘇英法軍隊佔領，這就是四個佔領區的由來。包括德國首都柏林，雖然在蘇聯佔領區域內，但也被分成四個區域，美英法的佔領區是西柏林，而蘇聯佔領區是東柏林，之後美，英，法佔領區根據自己的意願成立了聯邦國家，這就是聯邦德國（簡稱西德），首都是設在波昂，但西柏林還是在聯邦德國管轄內，而東部蘇聯佔領區成立了民 主德國（簡稱東德）首都設在東柏林。雖然各自成立了國家佔領軍都可以進入對方進行巡察。之後英國與法國與聯邦德國簽訂協議撤走了佔領軍，而美軍作為美國在北約的駐軍，一直駐紮在聯邦德國境內。現在是美國歐洲軍的一部分。

駐東德的蘇軍有10多個師，從1945年一直駐紮直到上個世紀90年代，柏林牆倒塌，德國開始商談統一時，聯邦德國與蘇聯談判，撤走在德國東部的蘇軍，最後德國向蘇聯支付數十億美元后，蘇軍全部撤出德國，現在在德國境內只剩下美國的歐洲部隊，這是屬於北約的一部分，沒有大的變化，這個部隊一直會駐紮在德國境內。

日本的美國駐軍也比較複雜。在二戰結束前，美英中蘇曾經商量在日本駐軍的問題。當時也是想把日本分成四個佔領區。美國是本州，蘇聯是北海道，中國是四國，英國是九州。但因為日本投降太快，美軍迅速佔領了全部日本，同時1945，46年亞洲政治形勢的變化，美國決定單獨佔領日本。一直到舊金山和約簽定後，美國與日本政府談有關美軍在日本的地位問題，又加上冷戰的爆發，日本與美國簽訂了安保條約，完全與美國捆綁在一起，美國有理由長期在日本駐紮。到了上個世紀70年代初，日本又與美國簽訂了日本同盟協定，進一步加深了同盟關係，美國撤出自己佔領管轄的沖繩，把沖繩的統治權交還日本，日本繼續允許美國使用包括沖繩在內的軍事基地，美國把日本當做在亞洲的巨大軍事，經濟以及政治的基地。雖然駐日美軍地位的協定簽訂，美軍承諾要逐步撤出日本，但目前日本還有大約上百個美軍基地，大約數萬美軍還在日本，這支美軍就是駐日美軍部隊，屬於美國太平洋軍的一部分，未來這支部隊還將繼續在日本駐紮下去。

做為一個殖民地，不駐軍作為戰勝國怎麼放心？想想如果日本和德國的最高領導人作出了不利於美國的舉動，想想旁邊的美軍軍營。真有一天美國不想駐軍了，還可以聯合國派兵進駐嘛，作為殖民地戰敗國不這麼做，世界上哪個國家放心？

1、駐日美軍目前存在的法律依據是《日美地位協定》和《日美安保協定》

駐日美軍和駐韓美軍的前身都是在太平洋戰爭結束後，美國對日本的佔領軍。只不過在北韓戰爭和1952年日本主權恢復，以及恢復對沖繩管轄權後，美軍佔領軍的形式變成了“駐軍”。這種模式主要的法律依據是現有的《日美安保協定》。

《日美安保協定》的第一條就規定了“美軍在日本享有駐留權力”

而《日美安保協定》第六條中，則明確的規定了美國可以在日本部署包含陸海空三軍，海軍陸戰隊和海岸警備隊這五種武裝力量，而這些武裝力量的指揮權則會屬於美國太平洋司令部。

而《日美地位協定》則是規定了美軍駐紮日本的各種特權以及美軍駐地和日美共同使用的是演習場，基地，設施等等。

目前，駐紮在日本的美軍總計有36708人，其中主要是美國空軍和海軍陸戰隊，分別佔1.2萬人和1.4萬人。如果再加上相關的文職人員和部隊家屬，那麼駐紮日本的美軍相關人員接近十萬之巨。

我們之前提到，駐紮日本的美軍部隊是太平洋戰爭後的佔領軍逐漸變成的以“安保”為名號駐留的美軍部隊。實際上，德國境內的美軍部隊也屬於這種概念。

不過，在作為佔領軍轉型的時候，駐紮德國的美軍部隊的模式是以北約共同防衛的旗號部署。而不是單獨的一套美國-德國安全保障體系。

目前德國境內駐紮的美軍部隊屬於美軍歐洲司令部。與駐日本美軍的編成模式不同，駐紮德國的美軍主要是駐歐美國陸軍，駐歐美國空軍，駐歐美國海軍陸戰隊和駐歐美國特種作戰部隊，以上五個部隊構成。而整個駐紮歐洲的美軍部隊，也都是以德國為中心存在，畢竟司令部在德國的斯圖加特。