任何事情就沒有絕對的善與惡！我想陳游標這麼做應該是因為他不得不這麼做！是為了生存！人為什麼要貪汙！必然有它的原因吧~有多少人是真的要壓榨他人，報復社會才去貪汙的！還要做的如此小心翼翼如此高明。。。。這個問題本身就很low！

陳游標肯定不是“首善”，也不會是“首騙”。

——————————————————————

為什麼陳游標不是“首善”？

從捐款金額來看，媒體（財新網、網易等）坐實的捐款有幾千萬，不到一億

這雖然是很大一筆錢，但是，國內富豪中樂善好施的，肯定有超過這個數的

2. 從捐款的目的性來看，陳游標多少有點“動機不純”

承包工程並分包這是嚴重違反相關法律規範的，因為這樣特別容易出現建築安全質量問題

也容易出現安全生產責任事故

3.再從他老家人對他的評價，以及社會評價來看，陳游標的慈善背後隱藏著很多汙點

這樣一個有嚴重道德汙點、甚至法律問題的人，肯定不能算作“首善”

（道德是公眾人物的羽毛，道德汙點是對公眾人物的重要評價標準）

——————————————————————

為什麼陳游標不是“首騙”？

首先，“竊珠者株，竊國者侯”，比陳游標更大奸大惡的人多了去了

陳游標雖然風頭強盛，但畢竟只是一個商人，本著自己逐利的目的，對公共空間的汙染也很有限

這不像一些貪官汙吏，他們造成的制度腐敗，是影響一個地區甚至一個時代的

2.另外一點：人家陳游標說到底還是捐錢了，而且是真金白銀地捐錢了，而且是幾千萬幾千萬地捐了

捐完錢就像出點風頭，這也是人之常情呀。

——————————————————————

綜上所述：陳游標不是“首善”，也不是“首騙”

他不過是曾經畸形的政商關係鏈上產生的一個戲劇性人物

既是市場經濟名不副實一面的註腳，也是政本位下一個善於鑽營的人性複雜的商人

陳游標在慈善的道路上不斷成為輿論焦點，其高調的行善方式，也曾引來一些爭議，甚至被視為“暴力慈善”。但圍繞一些爭議，還是有幾分疑惑。

疑惑一，行善者是否必須是道德完人？有人認為，作為公眾人物，陳游標應該成為“楷模”。而民營企業家陳游標恐怕並非完人，特別是對傳統上以低調、清高、做好事不留名為美德的華人而言，“高調”、“好名”、“作秀”是一種非常惹眼、易招反感的“缺點”。那麼，非楷模人物甚至是有明顯缺點的人，行善就該一律否定嗎？如果是這樣，還有幾人有資格行善？水至清則無魚，在嚴苛的道德標準下，慈善的“池”中還能倖存幾條“魚”？

疑惑二，“高調行善”，是否比“低調不行善”更該受到質疑？在中國，靠稅收來調節二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市場出手豪闊，可以把幾乎所有財富留在手裡、留給子孫，慈善的理念在這一人群中顯未普及。相對那些吝拔一毛的富豪，“高調”捐款的陳游標，就該承受更多的批判和冷嘲熱諷嗎？當蓋茨、巴菲特攜手來華勸捐，陳游標大聲迴應死後裸捐，曾讓不少退避三舍的中國企業家被動而尷尬。兩者相比，誰更該受到質疑？

陳游標是一位民營企業家，他捐或不捐、捐多捐少，是否有以募捐換取廣告效應，是否藉此與政府搞好關係以爭取專案……這種種被質疑的行為，如果一定要算作不足，那也是個人選擇，減肥專案只要其中不涉違法，他的行為就不應該被冠上“首騙”的帽子。

首先他在慈善公益事業上確實做過一些貢獻，這一點要承認要認可，不能抹殺掉。

但是他所謂做慈善一些做法，有些匪夷所思。有人評價說陳游標“高調做慈善”，還有常見的說法是“雖然比較張揚但人家捐錢了呀，有本事你也捐”，我覺得他的做法都不能用高不高調來形容，捐款的時候高聲喊幾嗓子“我捐款呢”，充其量是混幾個媒體的鏡頭，這叫“高調”；光了膀子跳段騎馬舞，可能真捐也可能不真捐，這裡邊就有作秀的嫌疑了，圖名或者圖利或者兩者都有。

堆錢牆就不是一個做慈善的正常心態。