有愛的人不管去做什麼別人無權去指責，有的人你去幫助而不懂感恩心，有可能去救助狗狗會搖尾巴，不管做什麼只要做到問心無愧，我們生活在同一個地球上生命是平等的，而有的人太過殘忍冷漠不愛它請別傷害它，中國應該出臺動保法，因為有哪些人在付出而你還在挑釁道德底線，如果你讓我去救誰，我會盡我力所能及都會救，做這是我每個月的捐款單，不多

愛狗人士可能救人也救狗，可能只救狗，如果是前者，已經很美好。如果是後者就會有很多人指責，可是自己的錢想怎麼用是自己的事，愛狗人士只救狗，也許有自己的想法與原因，這個社會不是大同理想社會，處處都有人害人的事，比如老人摔倒有人扶，原本在發揚很好的美德，偏偏有人利用此行為來訛詐，第二次你還敢嗎？說敢的多，實際做的少！各種碰瓷。假扮乞丐討錢的（也有真的）。各種食品問題。人是高智商的，明知道很多東西有害，為了利益還不是加工殺害動物“服務於”人，人害人的事太多當然讓有些人寒心，覺得救狗比救人強。狗還知道感恩！已做出很多讓人做不出，讓人感動的事！人雖然是智商高，但是德可高不到哪裡去甚至很低。沒有道德只會有害於社會！從生命的角度來說。命都是一樣的，人沒有高貴一些，也沒有體現自己高貴的品質。當然我所說的人是指部分人，這世界不可能全是壞人，也不可能全是好人！從另外一個角度來說。窮人難道是別人造成的嗎？窮人是大多數。救得過來嗎？人都有手腳，衣食住行不是該靠自己嗎？（排除天災人禍等等特殊情況）誰都不欠你的！如果人人都該救，都等著別人救，那麼被救的人還會努力勤勞嗎？天天有人救濟，誰還想動手動腦？反正不勞動也有人救，天天玩樂就好，如此意志被消磨，惰性被髮揚光大，不利於自己也不利於社會發展。經常那樣，被救的人不見得會感恩。反而覺得理所應當，得寸進尺，人有多大本事就過與之相應的生活。怨不得別人。我所說的是一般情況，並不是說所有人都不該救，但是靠誰都不是長久之計，只有靠自己，不付出一定沒有收穫，人的一生怎麼過，過的怎麼樣是自己的問題，不要怪別人。不管怎樣，堅持道德與善良，相信厚德載物。

不邀自來，看到題目讓我回想起知乎上的類似問題，我認為這個問題裡面似乎有點道德捆綁了。

最主要的是：“愛狗”和“救助人”之間，啥時候就成了對立關係？

下面是我看到一個比較深刻的故事：

在西安市長安區開針灸門診部的吳耀成醫生，多年來一直為貧困患者免費治療，給這些患者生活上提供幫助更是他的一個善舉習慣。

前年一位來自於長安區鄉村的腦梗患者，進門就誇他是好人，然後宣告自己家庭貧困，一時拿不出治療費。吳耀成醫生決定先給其免費針灸，同時瞭解到，陪這位老漢來就診的孫女因為家貧，正打算輟學回家打工。“我當時就表示會把她爺爺的病免費治好，同時資助這位15歲小姑娘上學。”

一週後，小姑娘的爺爺告訴吳耀成，自己孫女生母早逝，後母對孩子一直不好，從未給孩子過過生日。吳耀成聽後趕緊讓妻子訂了蛋糕。孩子生日那一天，他帶著妻子和兩個女兒，一起上門給小姑娘過生日，還買了一輛腳踏車送給小姑娘做禮物，也是為了讓她以後上學、放學像其他同學那樣騎車，不用跑路了。

他的善舉感動了朋友和正在就診的患者，“當時有五六個人商量後決定，每月大家湊2000元，算是給小姑娘和她爺爺奶奶的生活費。其中有一位患者還是吸毒人員，當場就捐出50元錢，還表示自己決心把毒癮戒了，要幫助這位小姑娘一家。”

可是沒過一週，小姑娘的奶奶打電話給吳耀成醫生說，孫女的同學有的已經騎電動車上學了，孩子鬧著也要一輛，希望吳耀成醫生能滿足孩子這個心願。“我自己還有幾十萬元的房貸沒有還，真的沒這個能力；再說給他們家每月2000元的生活費都是我們節約出來的。主要是感覺不能一下子讓孩子有了優越感，忘了艱苦樸素，發奮向上的本色和精神。”

半年後，這位小姑娘對吳耀成醫生提出，一次性把三年的資助款都給他們，這樣有了一筆大錢，也方便家裡幹一件事情。吳耀成忙問家裡有什麼急需要錢的地方，小姑娘回答，想把新房蓋起來。“之所以每月讓她來我家取錢，就是為了讓她感受到家庭般的關愛。我們不能只給她錢，還要給她所缺乏的社會溫暖。”

小姑娘聽後摔門而去。不久，孩子奶奶又打電話過來，埋怨道：認識你，我們真後悔。原來買菜購物還能得到優惠，可得知我們有了資助，許多商戶不再做“好人”了。吳耀成醫生淡然微笑道：做這件善事讓他很是傷感，甚至有些擔憂。

一言以蔽之，手上的金錢，餵狗還是助人。重要的是當事人對“反饋”的抉擇。不得不說，資助他人，其“反饋”可能效果並不好。而狗可以是讓人獲得精神收益的。

在我看來每個人都有權支配自己的合法財產，而每個人的偏好不同，這無可指摘，救狗還是救人，完全是看救助者的願望。

另外，個人意見，行善應該是倡導，而不是透過輿論逼迫。

--素材提供：網路--