事實上觀眾是弱勢群體，話語權永遠在所謂大導演大明星那邊，中國電影粗製濫造成風，網友的影評連半點水花都翻不起來，何況網路暴力？馮小剛不是說觀眾垃圾嗎？觀眾有幾個能在大平臺上面回擊他？

影評看似門檻低，門檻確實也不高。

瀏覽影評是一種獲取和消閒兼顧的活動，樂趣和其他情緒相伴相生。分析專業、立意較高的文章可以幫助發現同一個視聽盛宴背後你不具備的審美能力，和蘊藏在其中你感受未及的人文關懷。從影評的初衷來看，本質上就是一種觀影體驗的分享，點透某種價值觀或者某種情緒，是閱讀者增進對影片，以及其立意的進一步解讀。因為最初，影評是少數文化經營分子的知識輸出與體驗分享。

隨著 “人人都有麥克風”時代的帶來，影評越來越接近微博短評、貼吧蓋樓一類的主觀性評價，而發表言論的人也是隱藏在網際網路後的一個個IP地址。喜歡劇透的人削減了我們對於新作品的期望值，作壁上觀的人總在事後挑骨頭撿刺兒；一些加引號的學者喜歡高談闊論指出不關痛癢的缺點，一些主演的腦殘粉也會在網路上一臉傲嬌地炫耀著自家主子，和別家粉絲槓上了甚至不惜互相詆譭，然後拉低了影評製造更多段子。一邊倒和跟風式的影評，如果遇到層次較低還愛領節奏的豬隊友，那可真能引領少則一晚、多則一週的網路暴力。最終以主創團隊被動的吐露內情和相關藝人的委屈開懟而結束。

最近強勢霸屏的《戰狼2》，5天賣出了11億的驚人票房，鐵定的暑期檔吸睛王。按說應該是收服了觀眾的內心而荷包滿滿吧。但搜尋豆瓣評分卻發現，這個製作費上億的影片，質疑聲和吐槽其製作投入一樣逍遙至上，評分是7.5分。全劇組嘔心瀝血的真人實景演出，拿命用傷換來的戰爭格鬥良心製作，卻被吃不到葡萄說葡萄酸的不少網友質疑為綠屏摳圖，讓付出時間、精力、乃至自家不動產的讓電影主創團隊十分心寒。大場面大製作，真武打好題材，強指導實力演、高難度高標準的中國產作品，以一顆專業的心去做，接上了好萊塢大片製作的正軌。在網路評論和影評中，並沒有得到應得的肯定，冷言冷語的態度反映出了影評人多種多樣的心態。但若是同樣的出品放在美國大片中，一篇掌聲自是不必多少。不理智的網評，多少帶有了網路暴力的核心因子。

拋開熱映影片還有可能在影評屆後期翻身的可能不說，我們來看看其他的中國產電影。主演團隊有景甜就給金剛打1星，鮮肉吳亦凡出鏡《西遊伏妖》也難逃1星的命運，甚至是僅僅因為出產地為大陸，就被貼上粗製濫造靠炒作的標籤，而港臺就應該文藝，日韓就應該清新，歐美就配得上震撼。這樣的刻板印象和引發的低素質、戾氣十足的短評影評，就變為貨真價實的網路暴力。面對全球級的爆款電影，就是扎推式的的熱捧，將腦殘式表揚活脫脫也扣上網路暴力的帽子。

扯蛋！那些也叫影評？隨手點幾顆星，說句不好或很好就叫影評了？小學生都會寫個觀後感，一幫手賤黨連小學生都不如！而且各種影評打分制也不合理，我從不給打分就是因為這打分制太籠統了！五顆星怎麼定義？看一部電影，首先看它的故事情節是否緊湊和諧，演員演技是否高明能帶動觀眾情緒，片中配樂是否與劇情發展配合默契，燈光音響特技效果服裝是否完美體現場景佈局，就連配角龍套之類都要給予打分，其中有一處缺陷都要扣掉分數，如果按十分制故事情節就要佔三分，人物表演就要佔兩分，其餘的再湊吧湊吧，每項平分，這才叫打分。而且要寫下觀後感，說明自己因為哪處哪段才給扣得分，這才叫影評！！！

一群看完瞎點或沒看就瞎點的人，是最不是東西的手賤黨！！！

我不太懂現在所謂的影評了，為什麼影評不是購票的人才能評，而是什麼人都能評？影評為什麼不是在電影上映之後才能評，而是連點映都沒有的時候就能評？一串的一星惡評，有對演員的詆譭，有同行的惡意競爭，還有水軍等等，現在的影評已經完全變成了網路暴力的戰場，再也沒有以前的味道了。

有一千個觀眾，就有一千個哈姆雷特！影片都拍了？還怕影評！從沒見過影評把一部優秀影片給評死了！還網路暴力！不知道誰提出來的名詞，您以後別上網了，您的脆弱小心臟不適合上網。。。。